Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 21АП-1245/18

г. Севастополь

28 ноября 2019 г.

Дело N А84-1066/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2019 года по делу N А84-1066/2018 (судья Погребняк А.С.) по рассмотрению жалобы Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на действие (бездействие) финансового управляющего Микушина И.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаря В.М. о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель Бондарь В.М. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 гражданин Бондарь В.М. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Микушин И.В., член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.09.2019 завершена процедура реализации имущества должника - гражданина Бондаря Владимира Михайловича. Освободен гражданин Бондарь В.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Микушина И.В. Перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда города Севастополя в пользу арбитражного управляющего Микушина И.В. в сумме 25 000, 00 рублей.

В Арбитражный суд города Севастополя поступила жалоба кредитора - Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" (далее - АО "Фондовый Конверс-Центр") на действия (бездействие) финансового управляющего Микушина И.В.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 жалоба Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на действия финансового управляющего Микушина Ильи Вениаминовича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением АО "Фондовый Конверс-Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым жалобу АО "Фондовый Конверс-Центр" на действия финансового управляющего Микушина И.В. удовлетворить частично, а именно: признать незаконным действия финансового управляющего Микушина И.В. по погашению текущих обязательств по договору аренды земельного участка от 06.04.2006 за счет имущества ИП Бондаря В.М. в сумме 269 770, 83 руб. и обязать финансового управляющего вернуть указанные денежные средства в конкурсную массу должника; признать незаконным действия финансового управляющего Микушина И.В. по компенсации транспортных расходов в размере 109 473, 42 руб. и обязать финансового управляющего вернуть указанные денежные средства в конкурсную массу должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что финансовым управляющим не обоснованно взыскиваются судебные расходы за проживание в городе Севастополе с 01.07.2019 по 04.07.2019, поскольку судебное заседание состоялось только 04.07.2019, необходимости проживания с 01 по 03.07.2019 отсутствует. Полагает, что текущие обязательства по арендным платежам по договору аренды необоснованно погашены полностью за счет конкурсной массы, подлежат погашению в равных долях с супругой по 269 770, 83 рубля.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2019 года по делу N А84-1066/2018 принята в производство и назначена к рассмотрению.

15.11.2019 от Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу УФНС по городу Севастополю просит удовлетворить апелляционную жалобу.

От финансового управляющего Микушина И.В. также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения к нему, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, обозрев в судебном заседании материалы основного дела N А84-1066/2018, приобщила к материалам дела копии расходных документов, представленных финансовым управляющим Микушиным И.В., в основное дело, а именно: л.д. 1-32 т.8, л.д.1-21 т.13, л.д. 1-78 т.14.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), явку своих представителей не обеспечили. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов предоставлена должнику пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно итоговому отчету финансового управляющего от 22.08.2019, в рамках процедуры реализации имущества непосредственно им понесены следующие расходы, связанные с проведением процедуры:

- публикация сообщений в газете "Коммерсантъ": всего 10 444, 17 рублей;

- публикация сообщений на сайте ЕФРСБ: всего 6671, 40 рублей;

- почтовые расходы: 8 967,44 рублей;

- государственная пошлина: 6 000, 00 рублей;

- услуги торговой площадки: 18 300, 00 рублей;

-оплата арендной платы: 24 678, 26 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2019 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего Микушина И.В. по итогам процедуры реализации имущества в рамках настоящего дела в размере 148 350,72 рублей, а также согласовано привлечение независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Эллинг Консалт Групп" с оплатой услуг в размере 150 000, 00 рублей за счет конкурсной массы должника (всего - 298 350, 72 рублей).

Из содержания представленной финансовым управляющим информации усматривается, что из понесенных транспортных расходов и расходов на проживание компенсированы за счет средств конкурсной массы 197 288, 66 рублей, расходы на сумму 88 165, 33 рублей финансовым управляющим не компенсировались, в том числе, в связи с возвратом им в конкурсную массу 45 486, 00 рублей транспортных расходов (17 465 рублей - 1/2 суммы от проживания с 01.07.2019 по 04.07.2019 за двоих человек; 15 000, 00 рублей - за проживание с 31.05.2018 по 03.06.2018; 5 610, 00 рублей - за перелёт 23.09.2018; 4 984, 00 рублей - за перелет 09.06.2019; 2 427, 00 рублей - за перелет 10.06.2019) (т.1 л.д.46).

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) финансовый управляющий Микушин И.В. в рамках настоящего дела принимал участие в судебных заседаниях 25.09.2018 (рассмотрение ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника); в двух судебных заседаниях 05.03.2019 (рассмотрение отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина, а также судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Фондовый Конверс-Центр" о признании обязательств супругов общими); двух судебных заседаниях 11.04.2019 (рассмотрение заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности должника, а также по рассмотрению отчёта финансового управляющего); двух судебных заседаниях 23.05.2019 (по рассмотрению заявления супруги должника - Бондарь О.О., о разрешении разногласий, а также по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании денежных требований); двух судебных заседаниях 04.07.2019 (по рассмотрению заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании денежных требований, а также по рассмотрению отчёта финансового управляющего); двух судебных заседаниях 29.08.2019 и 17.09.2019 (по рассмотрению жалобы АО "Фондовый Конверс-Центр", а также по рассмотрению отчёта финансового управляющего), принимал участие в судебных заседаниях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 19.11.2018, 11.12.2018 по рассмотрению апелляционных жалоб на судебных акты суда первой инстанции.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело N А84-4543/17 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к должнику - ИП Бондарю В.М. о расторжении договора аренды земельного участка от 06.04.2006 общей площадью 1, 0400 га, расположенному по адресу: г. Севастополь, в районе пляжа "Парк Победы", и об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу возвратить указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25. Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Право аренды на земельный участок, принадлежащие ИП Бондарю В.М., в отношении которого были заявлены исковые требования о расторжении договора аренды в деле N А84-4543/17, были включены финансовым управляющим в конкурсную массу и реализованы в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с чем, суд считает обоснованным непосредственное участие финансового управляющего в судебном разбирательстве по делу N А84-4543/17, итоговым судебном актом по которому разрешался вопрос о включении/не включении прав аренды в конкурсную массу должника.

В рамках дела N А84-4543/17, наряду с представителем ИП Бондаря В.М., финансовый управляющий Микушин И.В. принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (27.11.2018); судебных заседаниях суда первой инстанции (на новом рассмотрении дела) 10.06.2019, 24.06.2019, 01.07.2019, 31.07.2019.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку договор был расторгнут и право аренды было передано иному лицу, дальнейшее участие финансового управляющего в судебных заседаниях по делу N А84-4543/17 не являлось обоснованным, не могут быть приняты коллегией судей, поскольку ИП Бондар В.М., был привлечен в дело в качестве ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что финансовым управляющим безосновательно заявлено о взыскании судебных расходов за проживание в городе Севастополе с 01.07.2019 по 04.07.2019, с 15.11.2018 по 19.11.2018 отклоняется судебной коллегией и поясняется следующие.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельства прибытия финансового управляющего в город Севастополь в целях участия в судебных заседаниях Арбитражного суда города Севастополя, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу о банкротстве, а также по делам No84-4543/17, А84-4531/17 обстоятельства совершения процессуальных действий в рамках процедуры реализации имущества в отношении должника, кредитором не оспариваются.

Обоснованность понесенных транспортных расходов обусловлена участием в судебных заседаниях, а также представлением интересов и защитой интересов должника и кредиторов во взаимоотношениях с банками, государственными органами города Севастополя, необходимостью проведения инвентаризации (описи) имущества должника, контролем за состоянием земельного участка и подтверждена документально.

В отзыве на жалобу кредитора, поданного в суд первой инстанции, финансовый управляющий указывает на рассмотрение им вопроса о привлечении представителей непосредственно в городе Севастополе в целях анализа возможности минимизации транспортных расходов, связанных с перелетом и проживанием. Как указывает финансовый управляющий, полученные расценки на комплексное сопровождение процедуры банкротства в городе Севастополе значительно превысили возможно понесённые транспортные расходы, что подтвердилось итоговой суммой, потраченной на перелеты.

Коллегия судей полагает правильным утверждение финансового управляющего, что понесенные им транспортных расходы и расходы на проживание значительно меньше затрат, которые могли бы быть понесены на привлечение специалиста.

Исходя из системного толкования статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано возмещение всех обоснованных расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, в том числе и транспортных расходов.

Таким образом, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, что расчёты, представленные финансовым управляющим, являются верными, а доводы жалобы в данной части не обоснованными.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы на общие обязательства супругов по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, коллегия судей считает их не состоятельными и поясняет следующее.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2019 в рамках данного дела отказано в удовлетворении заявления АО "Фондовый Конверс-Центр" о признании денежных требований АО "Фондовый Конверс-Центр" в размере 235 522 232, 17 рублей общими обязательствами супругов Бондаря Владимира Михайловича и Бондарь Оксаны Олеговны.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8.,пункт 4 статьи 213.19., пункт 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве).

Как следует из материалов, заявление о признании долга по арендной плате общими обязательствами супругов не заявлялось.

Определением суда Арбитражного суда города Севастополя от 18.07.2019 установлено, что денежные требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2019 установлены подлежащими выплате Бондарь Оксане Олеговне, как супруге должника, 50 % денежных средств, полученных от реализации всего общего имущества супругов: Бондаря Владимира Михайловича и Бондарь Оксаны Олеговны в рамках процедуры реализации имущества по делу No А84-1066/18 о банкротстве Бондаря Владимира Михайловича.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 определение суда первой инстанции от 30.05.2019 оставлено без изменений.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что жалоба АО "Фондовый Конверс-Центр" на действия финансового управляющего Микушина Ильи Вениаминовича не подлежит удовлетворению.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2019 года по делу N А84-1066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Л.Н. Оликова К.Г. Калашникова