Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 19АП-5485/19

город Воронеж

21 ноября 2019 г.

Дело N А48-6432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Водолей": Мальцева А.А, представителя по доверенности N 003/19 от 10.09.2019, выданной сроком на один год;

от Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления градостроительства Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 1085753001080) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 по делу N А48-6432/2018 (судья Подрига Н.В.) по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ОГРН 1135700000556) к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 1085753001080) о взыскании 203 784,90 руб.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" (ОГРН 1095742002080), Управление градостроительства Администрации города Орла,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - НО "РФКР", истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей", ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 203 784 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 11" и Управление градостроительства Администрации города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Водолей" в пользу НО "РФКР" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 198 277 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Водолей" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда по почте от НО "РФКР" поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Водолей" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, представил апелляционной коллегии возражение на отзыв.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации г. Орла от 18.12.1995 N 1337 АО "Орелглавснаб" предоставлен земельный участок для завершения строительства и эксплуатации магазина "Универсам" по ул. 8 Марта, д.19, в Советском районе города Орла. По приказу АО "Орелглавснаб" от 04.10.1996 N 319а принят на основные средства универсальный магазин по ул. 8 Марта, д.19.

По акту N 1 от 1996 года государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию универсальный магазин по ул. 8 Марта, д.19 принят в эксплуатацию.

По договору купли-продажи N 2 от 23.06.1999 АО "Орелглавснаб" передал в собственность Руновой Л.А. имущество, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д.19, в состав которого вошла часть кирпичного двухэтажного здания (Литера А1) со встроенными инженерными системами общей площадью 1 537,8 кв.м.

Технический паспорт на дом N 19 по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта датирован 15.05.1995 и в нем указан реестр встроенных помещений, который содержит указание, в частности, на помещение магазина "Дашенька" (бывший Лидер), то есть бытовое название здания, в котором расположено спорное помещение ответчика.

Согласно техническому паспорту на помещение N 207 в доме N 19 по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта по состоянию на 14.12.2014, помещение N 207 имеет литеры "А" и "А1", год ввода помещения в эксплуатацию - 1996.

В настоящее время ООО "Водолей" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Орел, ул. Красноармейская, д.1, пом. 90, площадью 211 кв.м, и по адресу: г.Орел, ул. 8 Марта, д.19, пом. 207, площадью 623,5 кв.м.

Многоквартирные дома, в которых находятся нежилые помещения ООО "Водолей", включены в областную адресную программу "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", на основании Постановления Правительства Орловской области от 31.12.2013 N 471 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Орловской области", Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2016 N 547 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Орловской области на 2017 год", Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2016 N 547 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Орловской области на 2017 год", Постановления Правительства Орловской области от 18.01.2018 N 15 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области на 2018 год".

Согласно постановлению Правительства Орловской области от 31.12.2013 N 482 капитальный ремонт дома N 1 по ул. Красноармейской в г. Орле запланирован на 2036-2038 г.г., капитальный ремонт дома N 19 по ул. 8 Марта в г. Орле запланирован на 2030-2032 г.г. (приложение 3 к областной адресной программе).

Региональным оператором на территории Орловской области является НО "РФКР", созданная распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 N 263-р с целью реализации положений статьи 167 Жилищного кодекса РФ.

НО "РФКР" является специализированной некоммерческой организацией, которая на основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Фонд капитального ремонта указанного дома формируется на счете регионального оператора.

По данным истца, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01.05.2015-31.05.2018 составила 203 784 руб. 90 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом арбитражного суда области о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик является собственником спорных помещений, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

Частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно постановлению Правительства Орловской области от 31.12.2013 N 482 капитальный ремонт дома N 1 по ул. Красноармейской в г. Орле запланирован на 2036-2038 г.г., капитальный ремонт дома N 19 по ул. 8 Марта в г. Орле запланирован на 2030-2032 г.г. (приложение 3 к областной адресной программе).

Постановление Правительства Орловской области от 31.12.2013 N 482 "Об утверждении областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" опубликовано 10.01.2014 в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://orel-region.ru.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ООО "Водолей" ссылалось на то, что принадлежащие ему помещения - это самостоятельные объекты недвижимости, не относящиеся к жилым домам, и общество самостоятельно осуществляет текущее содержание и капитальный ремонт данных помещений.

Судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, не находит оснований для признания указанных доводов заявителя обоснованными в силу следующего.

Разделом 10 Общероссийского классификатора предусмотрено, что помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Согласно пункту 2 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения.

Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

Вместе с тем, с 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

В связи с этим Арбитражным судом Центрального округа сформирован правовой подход, в силу которого при рассмотрении дел данной категории суду необходимо исследовать вопросы о том, создавались ли многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое помещение по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости; указано ли нежилое помещение ответчика в проектной или технической документации на многоквартирный дом (постановления от 21.12.2018 по делу N А48-3929/2017, от 13.12.2018 по делу N 35-2631/2017 и т.п.).

Следуя указанным разъяснением, арбитражный суд области, оценив собранные по делу доказательства, а именно: общую пояснительную записку по объекту "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями" по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д.1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1 от 30.06.2008, технический паспорт на помещение N 90 в доме N 1 по адресу: г.Орел, ул. Красноармейская по состоянию на 30.05.2008, технический паспорт МКД от 29.05.2008, а также инвентарное дело на данный жилой дом, подлинник которого обозревался в полном объеме арбитражным судом области с представителями сторон в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что помещение N 90 является частью МКД дома N 1 по ул. Красноармейская г. Орла.

Выводы суда области соответствуют пояснениям сотрудника Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", привлеченного судом первой инстанции в качестве специалиста для дачи пояснений и анализа технической документации.

Апелляционная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда области о том, что здание, в котором расположено пом. N 207, не является отдельно стоящим зданием, а является частью МКД по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д.19, учитывая, что проектная документация на основании которой осуществлялось строительство здания ТЦ "Дашенька" не сохранилась.

При этом также учитывает, что из письма ООО "Домоуправление N 11" N 758 от 27.12.2018, являющейся управляющей организацией домов, следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д.19, пом. 207, является единым строением с МКД, расположенным по вышеуказанному адресу; разводка инженерных сетей внутри помещения входит в систему внутренних сетей МКД; в данном помещении имеются отдельные точки подключения сетей водоотведения и электроснабжения, а системы теплоснабжения и водоснабжения отдельно присоединены к общедомовым сетям в техподполье.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для истребования доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при том, что согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточность доказательств определяется судом.

Кроме того, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, осуществленных им процессуальных действий, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства ответчика мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, ответчик обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общедомового имущества в установленном законом порядке. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом предъявлены требования на сумму 203 784 руб. 90 коп., возникшую в связи с неоплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за период 01.05.2015-31.05.2018, что, по его мнению, составляет 37 месяцев.

При проверке задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, арбитражным судом установлено, что общий период просрочки составляет 36 месяцев. Задолженность по нежилому помещению общей площадью 211 кв.м, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1, пом. 90, составила 50 133 руб. 60 коп. (6,6*36*211); по нежилому помещению общей площадью 623,50 кв. м, расположенному по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д.19, пом. 207 - 148 143 руб. 60 коп.(6,6*36*623,5).

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом области частично.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 по делу N А48-6432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков