Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-64590/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-155895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пименовой Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2019 г. по делу N А40-155895/2019, принятое судьёй М.С. Огородниковой по иску ИП Федоровой Анны Юрьевны к ПАО "Сбербанк России" третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ об обязании.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Иванов Д.В. по доверенности от 27 апреля 2017;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Федорова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "Сбербанк" об обязании ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием АС "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Третьи лица - Центральный Банк Российской Федерации и Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", выявление подозрительных операций клиентов осуществляется Банком в рамках регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации 3 клиентов, а также источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиент обязан предоставлять в банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии ОД/ФТ. В абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ.

Приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Закона N 115-ФЗ.

В целях выявления подозрительных операций используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению N 375-П. Данный перечень (классификатор) признаков сомнительных операций является открытым. Также, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны руководствоваться методическими рекомендациями, информационными письмами Банка России и правилами внутреннего контроля.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях ОД/ФТ, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п.п. 4.1 и 4.7 Положения N 375-П, п. 4.2.3 ПВК).

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 г. ИП Федоровой А.Ю. оформлено заявление о присоединении к договору-конструктору с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которому ПАО "Сбербанк" обязуется организовать обслуживание клиента с использованием канала "Сбербанк Бизнес Онлайн".

На основании заключенного договора истцу предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в том числе с использованием системы возможно совершение операций по счету N 40802810343000003036.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, в рамках осуществления регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации и источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, письмом от 19.02.2019 Банком запрошены у ИП Федоровой А.Ю. документы и сведения о проводимых по счету N 40802810343000003036 операциях.

Банком установлены признаки, являющиеся основанием для подозрения, что ИП Федоровой А.Ю. по счету N 40802810343000003036 осуществляются операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По запросу Банка от 19.02.2019, направленному в соответствии с пп. 1.1 п. 1 и п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, истцом не представлены документы в объеме, достаточном для подтверждения наличия должных оснований для совершения операций (код 1106 приложения к Положению N 375-П).

Неисполнение Истцом требования Банка о предоставлении документов является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в выполнении распоряжений Истца о совершении расходных операций по счету, кроме операций, разрешенных Законом N 115-ФЗ (п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ), выполнение расходных операций по счету на основании электронных платежных поручений стало невозможно.

Судом установлено, что способ осуществления истцом своей деятельности и перечень документов, представленных ИП Федоровой А.Ю., не позволяют Банку выполнить процедуры, предусмотренные пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, и с разумной степенью достоверности установить цели финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение, деловую репутацию и источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества ИП Федоровой А.Ю.

В связи с непредоставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ИП ФЁДОРОВОЙ А.Ю. по счету N 40802810343000003036 осуществляются операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п. 3.25 и 4.4.9 Условий ДБО, п.11 ст. 7 Закона N115-ФЗ и абз. 10 п. 5.2 Положения N 375-П, Банком с 06.03.2019 приостановлено оказание ИП ФЁДОРОВОЙ А.Ю. услуг дистанционного банковского обслуживания и обслуживание бизнес-карты, установлено повышенное внимание к операциям ИП ФЁДОРОВОЙ А.Ю. с денежными средствами и направлена соответствующая информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления ИП Фёдоровой А.Ю. операций по счету N 40802810343000003036 в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание ИП Фёдоровой А.Ю., в связи с чем, истец не лишалась возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

Действия банка соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", Письму Банка России от 30.08.2006 N 115-Т "Об исполнении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)", Письму Банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" и др.

Закон N 115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом N 115-ФЗ, имеют особую значимость.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда, что ответчик действовал в соответствии с договором комплексного обслуживания и тарифами банка, в соответствии с действующим законодательством.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2019 г. по делу N А40-155895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова