Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-4036/15

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А20-1318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ФНС России - Ксанаева А.Б. (доверенность от 20.06.2019)., в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-1318/2015, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" и переходе к конкурсному производству в рамках дела о признании АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 17.07.2017 акционерное общество "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ОГРН 1020701191466, ИНН 0709002336, адрес: 361040, КБР, г.Прохладный, ул.Ленина, 104) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 17.01.2018; конкурсным управляющим утвержден Долгушев Николай Геннадьевич.

Определением суда от 13.07.2018 в отношении акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 10.01.2020; внешним управляющим акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" утвержден Долгушев Николай Геннадьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ''Альянс''.

В рамках настоящего дела ФНС РФ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" и ходатайством о переходе к конкурсному производству.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-1318/2015 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" отказано. Ходатайство о переходе к конкурсному производству удовлетворено. Суд прекратил внешнее управление в отношении должника и признать акционерное общество "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ОГРН 1020701191466, ИНН 0709002336, адрес: 361040, КБР, г.Прохладный, ул.Ленина, 104), несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 18.02.2020.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-1318/2015, ФНС России обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части об отказе заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов".

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-1318/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-1318/2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Апеллянт не согласен в части отказа заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным плана внешнего управления АО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника (открытый перечень которых указан в статье 109 Закона о банкротстве), условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

В силу пункта 6 статьи 107 Закона банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия указанных обстоятельств возлагается на заявителя.

Из материалов дела видно, что план внешнего управления было предметом рассмотрения судом в рамках настоящего дела и определением от 13.11.2018 отказано Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о признании недействительным плана внешнего управления должника. собранием кредиторов должника большинством голосов.

План внешнего управления был утвержден собранием кредиторов АО "ПЗПП" состоявшимся 06.09.2018

Исследовав положения плана внешнего управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что план внешнего управления составлен внешним управляющим и соответствующее решение принято собранием кредиторов в пределах установленных сроков, в плане содержал перечень мер по восстановлению платежеспособности должника, оснований для признания его недействительным не имеется.

Из смысла статьи 122.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве при наличии следующих обстоятельств: отсутствует решение собрания кредиторов, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, истекли установленные статьей 93 Закона о банкротстве предельные сроки внешнего управления.

На собрании кредиторов, проведенном 30.07.2019, в повестку дня по инициативе арбитражного управляющего был внесен дополнительный вопрос о завершении процедуры внешнего управления и переходе к конкурсному производству; по дополнительному вопросу собрание кредиторов приняло решение не завершать процедуру внешнего управления.

Рассмотрев отчет внешнего управляющего, учитывая, что утвержденный план внешнего управления не может быть исполнен в полном объеме, суд первой инстанции установил, что внешнее управление не в состоянии достичь запланированной цели - восстановлению платежеспособности должника, разрыв между намеченными и реальными доходами значителен; дальнейшее продолжение процедуры внешнего управления приводит к увеличению текущей задолженности, а также к нарушению прав кредиторов, погашение задолженности перед которыми необоснованно затягивается.

Согласно реестру текущих обязательств на 16.06.2019, представленному внешним управляющим, текущие расходы в процедуре внешнего управления почти в два раза превышают доходы от производственно-хозяйственной деятельности.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, положениями статьи 122.1 Закона о банкротстве установлено право суда принять решение о признании должника банкротом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии следующих обстоятельств: отсутствует решение собрания кредиторов, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, истекли установленные статьей 93 Закона о банкротстве предельные сроки внешнего управления.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу N А20-1318/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов