Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 15АП-18201/19

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 г.

дело N А32-11302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ЗАО Племзверосовхоз "Северинский": представитель Коптева Т.Н. по доверенности от 06.09.2019, копия диплома от 22.07.2008, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2019 по делу N А32-11302/2019

по заявлению закрытого акционерного общества Племзверосовхоз "Северинский"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка; об обязании рассмотреть заявление заявителя путем принятия решения об утверждении и выдаче схемы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Племзверосовхоз "Северинский" (далее - заявитель, ЗАО Племзверосовхоз "Северинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ от 17.01.2019 N 52-1181/19-37-07 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1;

- обязать департамент повторно рассмотреть заявление заявителя от 18.12.2018 вх. N 52-76667 путем принятия решения об утверждении и выдаче схемы земельного участка площадью 126 431 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, с сохранением исходного в измененных границах на кадастровом плане территории, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Горский, участок примерно в 250 м. от ориентира по направлению на север (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенный в письме от 17.12.2018 N 52-1181/19-37-07, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать ЗАО Племзверосовхоз "Северинский" (ИНН 2351007369) схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 126 431 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, с сохранением исходного в измененных границах.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в границах спорного земельного участка проходит проектируемый газопровод высокого давления.

В судебном заседании представитель ЗАО Племзверосовхоз "Северинский" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2000 между администрацией Тбилисского района (далее - арендодатель) и ЗАО Племзверосовхоз "Северинский" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к государственной собственности N 75. Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 338,28 га. Договор заключен на срок десять лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.07.2010 установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0303002:1, площадью 3 006 431 кв.м., находящийся примерно в 250 м от ориентира п. Горский по направлению на север, для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора определён до 25.07.2020.

30.05.2016 ЗАО Племзверосовхоз "Северинский" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 3 006 431 кв.м. с кадастровым номером 23:29:0303002:1.

Письмом от 28.06.2016 N 52-14122/16-32.20 департамент обществу отказал. В качестве основания приведены доводы о ничтожности дополнительного соглашения от 26.07.2010 ввиду несоблюдения при его заключении публичных процедур, обращение общества с заявлением о выкупе земельного участка по истечении срока договора аренды, ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в нарушении периодичности выращивания сельскохозяйственной культуры (подсолнечник в течение трех лет подряд).

Заявитель обжаловал отказ департамента в судебном порядке (дело N А32-24560/2016). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 суд признал отказ департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка площадью 3 006 431 кв. м. с кадастровым номером 23:29:0303002:1 незаконным, а также обязал департамент подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1 площадью 3 006 431 кв. м.

Апелляционным постановлением от 14.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным постановлением от 31.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 в части удовлетворения заявления ЗАО Племзверосовхоз "Северинский" и взыскания с департамента имущественных отношений Краснодарского края судебных расходов отменены.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Постановлениями главы Тбилисского района Краснодарского края от 13.01.2000 N 17, от 27.01.2000 N 39 обществу предоставлены в аренду на 10 лет из районного фонда перераспределения в числе прочих земельный участок площадью 117,57 га, в том числе 113,55 га пашни, 1,81 га дорог и 2,21 га лесополос, а также земельный участок площадью 182,07 га, в том числе 174,45 га пашни, 2,22 га дорог и 5,4 га лесополос. Всего 288 га пашни, 4,03 га дорог и 7,61 га лесополос. Администрация Тбилисского района (далее -администрация района; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 21.08.2000 N 75 (2900000026) аренды, в том числе земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 288 га, расположенного в северо-западной части Тбилисского района (далее - договор аренды). Договор аренды и приложение к нему содержат сведения о том, что арендуемый земельный участок состоит из четырех отдельных контуров пашни площадью 288 га. Ни дороги, ни лесополосы объектом аренды не являются. Смежные дороги и лесополосы указаны как земли общего пользования. Запись с номером регистрации 23-01.04-3.1.2000-55 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2001.

Кадастровый учет земельного участка с увеличенной до 300,6431 га площадью осуществлен 18.05.2004 под кадастровым номером 23:29:0303002:1 (кадастровый паспорт от 30.08.2016 N 2343/12/16-1090808). Приращение площади к неизменившейся площади пашни осуществлено в результате объединения контуров земельного участка за счет дорог (4,43 га) и лесополос (8,21 га).

Дополнительным соглашением от 26.07.2010 стороны изменили номер договора аренды (8829000026), в качестве объекта аренды указали земельный участок с увеличенной до 300,6431 га площадью и с кадастровым номером 23:29:0303002:1, срок аренды установлен до 25.07.2020. Запись с номером регистрации 23-23-04/019/2010-559 о дополнительном соглашении внесена в Единый государственный реестр прав 29.09.2010.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды редакции допускалось осуществление кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, произведенных только в целях уточнения описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным Законом требованиям к такому описанию.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета, в силу пунктов 4, 5 статьи 27 Закона N 221 -ФЗ, должен был принять решение об отказе в осуществлении такого учета в случаях, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, если в результате данного учета приращение площади земельного участка превысит предельный минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В рассматриваемом случае приращение площади земельного участка не превысило десять процентов от его площади, указанной в договоре аренды (288 га и 300,6431 га). Вместе с тем, такое приращение осуществлено не в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, произведенных в целях приведения кадастровых сведений в соответствие установленным Законом N 221 -ФЗ требованиям к такому описанию. Фактически органом кадастрового учета в 2004 году произведен кадастровый учет нового земельного участка, образованного в результате объединения земельного участка, являвшегося объектом аренды по договору аренды, и земельных участков под внутрихозяйственными дорогами и лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосами), не являвшихся объектами аренды по договору аренды. В деле отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом решения о таком объединении земельных участков. Орган кадастрового учета не имел законных оснований для осуществления кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка.

18.12.2018 общество обратилось к департаменту с заявлением N 710, в котором просило утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1 в связи с выделом лесополос и дорог. Заявление принято, в соответствии со штампом входящей корреспонденции департамента, 19.12.2018.

К указанному заявлению прилагалась подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которой предусматривалось образование из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0303002:1 общей площадью 300,64 га. земельного участка площадью и в границах согласно характерных точек, отраженных в схеме.

Письмом от 17.01.2019 N 52-1181/19-37-07 департамент отказал обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1. Отказ мотивирован тем, что обществом предполагается образование земельного участка под полезащитными лесными насаждениями, что приведёт к нарушению п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности его границ. Кроме того, в соответствии с генеральным планом в границах участка проходит проектируемый подводящий газопровод высокого давления.

Считая указанный выше отказ департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пп. 3 п. 1 ст.11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Из акта обследования земельного участка от 27.06.2019 N 83, составленного ГКУ КК "Кубаньземконтроль", следует, что зданий, строений, сооружений на спорном земельном участке нет, На части участка расположена охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ-110кВ "Ладожская-Тбилисская" в составе электросетевого комплекса ПС-110/35/10 кВ "Ладожская" с прилегающими ПС и ВЛ. Опоры в количестве 6 шт. располагаются на отдельных земельных участках, земельные участки, на которых размещены опоры, имеют обособленные кадастровые номера и площадь. В состав земельного участка входят две лесополосы, грунтовые дороги.

Таким образом, с учетом установленных постановлением кассационной инстанции от 31.07.2017 по делу N А32-24560/2016 обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель в целях реализации права на выкуп арендуемого участка, организовал составление схемы расположения участка и обратился в департамент для ее утверждения.

Как указано выше, одним из оснований оспариваемого отказа явилось прохождение в границах спорного земельного участка проектируемого газопровода высокого давления со ссылкой на письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.11.2018 N 71-04-01016080/18, которое основывалось на сведениях из Генерального плана Тбилисского сельского поселения.

Между тем, из писем администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 06.06.2019 N 2727 и администрации муниципального образования Тбилисский район от 14.06.2019 N139-4644/19-1-3, отзыва администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, постановления администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 11.12.2017 N524 "Об утверждении муниципальной программы "Организация работ по тепло-, газо-, электро-, водоснабжению населения и водоотведению в Тбилисском сельском поселении Тбилисского района на 2018-2021 годы" с изменениями, внесенными постановлением администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района N591 от 16.11.2018, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0303002:1 работы по строительству газопровода высокого давления не запланированы.

Кроме того, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в письме от 13.12.2018 N 06/0632-5/1548 также сообщило, что в пределах границ Тбилисского района строительство магистрального газопровода высокого давления МГ "Ростов-Майкоп" не планируется.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией отклоняется довод департамента о планируемом строительстве проектируемого газопровода высокого давления на спорном земельном участке.

Так же департамент ссылается на отсутствие в представленной графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (ред. от 13.10.2016) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Приказ N 762) отображения зон с особыми условиями использования территории и границы муниципального образования Тбилисский район.

Данный довод также правомерно отклонен ввиду следующего.

Согласно п.4 Приказа N 762 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

В пункте 6 упомянутого приказа приводится содержание схемы расположения участка: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что представленная к утверждению схема требованиям п.п.4,6 Приказа N 762 полностью соответствует.

Департаментом не приведено доказательств того, что при составлении представленной на утверждение схемы, перечисленные выше материалы и сведения не учитывались, также им нормативно не обосновано, что зоны с особыми условиями использования территории и границы муниципального образования Тбилисский район должны в обязательном порядке изображаться на схеме.

Так же департамент в оспариваемом отказе ссылается на то, что образование земельного участка под полезащитными лесными насаждениями в нарушение п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ приведёт к нерациональному использованию земельного участка, вклиниванию и изломанности его границ.

Однако, в обоснование данного довода департаментом не представлено каких-либо доказательств.

По результатам анализа представленной к утверждению схемы у суда не возникло оснований для вывода о том, что образование земельного участка площадью 126 431 кв.м., образованного под лесополосами и автомобильными грунтовыми дорогами общего пользования, расположенными на спорном земельном участке в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:29:0303002:1, с сохранением исходного в измененных границах, приведёт к нерациональному использованию земельного участка, вклиниванию и изломанности его границ.

Поскольку оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, судом первой инстанции правомерно и обоснованно требования заявителя удовлетворены.

Правовая квалификация спорных правоотношений является прерогативой суда, который, исходя из фактических обстоятельств дела и правовых позиций сторон, самостоятельно должен определить предмет рассматриваемого спора и разрешить существующий спор на основании подлежащих применению норм права.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу N А32-11302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова