Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-30689/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А26-3552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Довгоненко Е.В. (доверенность от 10.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30689/2019) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2019 по делу N А26-3552/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ООО "Шунгит М" об обязании освободить лесной участок,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шунгит М" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 41 от 30.06.2009 и обязании освободить лесной участок путем возврата по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды лесного участка от 30.06.2009.

03.07.2019 ответчик представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полагает требование о расторжении договора аренды подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шунгит М".

Определением от 02.09.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выводы суда основаны на предположениях, судом неправильно истолкован п. 4.3.2 договора, согласно которому неимущественные права ответчика не могут переданы иному юридическому лицу без согласия арендодателя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 30.06.2009 N 41, по условиям которого в аренду обществу в целях разработки участка недр "Мягрозерское" передан лесной участок на территории ГУ РК "Заонежский лесхоз", общей площадью 7,775 га. Участок передан по акту приема-передачи. Срок аренды - до 30.06.2013. Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.10.2009, номер регистрации 10-10-05/023/2009-031. Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с условиями лицензии. Обществу 20.05.2003 выдана лицензия ПТЗ 01010 ТЭ на право пользования недрами для добычи шунгитосодержащих сланцев на Мягрозерском месторождении с целью производства щебня сроком действия до 30.06.2013. Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 14.11.2014 N 1697 срок действия лицензии ПТЗ 01010 ТЭ на право пользования недрами для добычи шунгитосодержащих сланцев на Мягрозерском месторождении с целью производства щебня продлен до 30.06.2048.

Согласно пункту 4.4.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения оговорены в разделе 5 договора аренды.

Поскольку арендатор допускал просрочку внесения арендных платежей, Министерство с соблюдением досудебного порядка обращалось в суд с требованиями о взыскании арендной платы.

В настоящем деле Министерство заявило требование о расторжении аренды лесного участка N 41 от 30.06.2009 и обязании освободить лесной участок.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дело о банкротстве ответчика (А26-2120/2017) возбуждено 23.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2017 ответчик признан банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество ООО "Фаэтон-Инвест", имевшееся на день открытия конкурсного производства, вошло в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеет стоимостное выражение, в связи с чем могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования Министерства, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах данные требования обоснованно оставлены без рассмотрения судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2019 по делу N А26-3552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина