Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 15АП-18472/19

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 г.

дело N А32-11344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представители Худякова О.Б. по доверенности от 15.05.2019, паспорт; Горячкин А.В. по доверенности от 15.05.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Панченко В.В. по доверенности от 15.01.2019, N 04-31/024, копия диплома от 25.07.2008, удостоверение ГС N 144252;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.08.2019 по делу N А32-11344/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интергрант"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным уведомления (требования) в части начисления пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины, пени за просрочку уплаты налога на добавленную,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интергрант" (далее - заявитель, ООО "Интергрант", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным уведомления (требования) Новороссийской таможни (далее - таможня) от 30.01.2019 N 10317000/Ув2019/0000157 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Интергрант" пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 48 972,28 руб., пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 96965,18 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что таможней 24.12.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, задекларированные в ДТ N 10317090/300516/0008588, в котором указано, что таможенная стоимость товаров N 1 определяется резервным методом, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N 10216022/100316/0004119. В связи с принятием указанного решения обществу возвращены излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 385 073, 01 рублей. На основании решения от 24.12.2018 Новороссийской таможней 27.01.2019 произведена корректировка декларации на товары, заполнена форма КДТ.

Таможня не согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления обществу пеней.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители ООО "Интергрант" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.07.2011 N 21-07-2011, заключенного с компанией "Industrias Alimentarieas De Navarra S.A.U." (Испания), на условиях поставки FOB Синиш, из Португалии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию по ДТ N10317090/300516/0008588 ввезен товар: "маслины (оливки), консервированные без добавления уксуса или уксусной кислоты, намороженные, продукция не содержит генно-модифицированных организмов (ГМО), код ОКП 9161391:

1. маслины с косточкой, в жестяных банках емкостью 300 мл., вес нетто 280 г., вес продукта 115 г., банки уложены в картонные коробки по 24 шт., всего 3283 коробок/78792 банок;

2. маслины без косточки, в жестяных банках емкостью 300 мл., вес нетто 280 г., вес продукта 90 г., банки уложены в картонные коробки по 24 шт., всего 9257 коробок/222168 банок;

3. маслины с косточкой, в жестяных банках емкостью 425 мл., вес нетто 390 г,, вес продукта 200 г., банки уложены в картонные коробки по 12 шт., всего 3850 коробок/46200 банок;

4. маслины без косточки, в жестяных банках емкостью 425 мл., вес нетто 390 г., вес продукта 150 г., банки уложены в картонные коробки по 12 шт., всего 525 коробок/6300 банок.

Производитель: "Industrias Alimentarias De Navarra, S.A.U.", товарный знак: "Кормилица". Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2005700000 ТН ВЭД ЕАЭС. Страна происхождения товаров - Испания, страна отправления товаров - Португалия.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 4, 5 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством республики Беларусь, Правительством республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Новороссийским западным таможенным постом таможни в ходе проверки ДТ N 10317090/300516/0008588 обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, которых достаточно, в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), для принятия решения о проведении дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения документов, представленных ООО "Интергрант", Новороссийский западный таможенный пост таможни принял решение от 29.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317090/300516/0008588, исходя из вывода о том, что заявленная стоимость товаров, декларированных по ДТ N 10317090/300516/0008588, не подтверждена документально в полном объеме.

ООО "Интергрант" не были предоставлены КДТ, ДТС-2, в связи с чем, должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста таможни принято решение от 19.09.2016 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317090/300516/0008588, формализованное в ДТС-2 в виде записи "таможенная стоимость принята".

На основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10317000/210916/ЗДзО-1980/16/-/ПС 21.09.2016 с лицевого счета общества 21.09.2016 списаны денежные средства в размере 1 435 120, 32 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Интергрант" в таможню направило обращение от 26.10.2016 N ВК-ДТ8588 (вх. 01.11.2016 N36001) о пересмотре решения от 25.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров в рамках ведомственного контроля.

В ходе проведения ведомственного контроля решение Новороссийского западного таможенного поста таможни от 25.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/300516/0008588, Новороссийской таможней установлено, что указанное решение не соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, последующее решение Новороссийского западного таможенного поста таможни от 19.09.2016 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в 10317090/300516/0008588, также не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства.

Решением Новороссийской таможни от 18.12.2018 N 10317000/181218/371-р/2018 решение Новороссийского западного таможенного поста таможни от 25.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317090/300516/0008588, отменено.

Новороссийской таможней 24.12.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, задекларированные в ДТ N 10317090/300516/0008588, в котором указано, что таможенная стоимость товаров N 1 определяется резервным методом, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N 10216022/100316/0004119. В связи с принятием указанного решения обществу возвращены излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 385 073, 01 рублей.

На основании решения от 24.12.2018 Новороссийской таможней 27.01.2019 произведена корректировка декларации на товары, заполнена форма КДТ.

30.01.2019 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) в отдел таможенных платежей была передана корректировка декларации на товары по ДТ N 10317090/300516/0008588.

Основанием для корректировки сведений, содержащихся в ДТ N 10317090/300516/0008588, после выпуска товаров является решение Новороссийской таможни от 18.12.2018 N 10317000/181218/371 -р/2018.

Новороссийской таможней в адрес общества направлено уведомление от 30.01.2019 N 10317000/Ув2019/0000157 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепминговых, компенсационных пошлин, а также процентов и пеней, согласно которому общество не исполнило, в том числе, обязанности по оплате пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины в размере 48 972,28 рублей, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 96 965,18 рублей.

Не согласившись с указанными требованиями таможенного органа в части начисления пени, не оспаривая корректировку таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 1 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, которые ввозятся в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а если Комиссией определен иной размер такой суммы, - размера суммы, определенного Комиссией, по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом декларации на товары, не возникает. При этом для целей настоящего пункта в таможенную стоимость не включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых на таможенную территорию Союза товаров до места прибытия, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку таких товаров и расходы на страхование в связи с такой перевозкой (транспортировкой), погрузкой, разгрузкой или перегрузкой таких товаров.

Согласно частям 3, 9 статьи 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств:

1) выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;

2) исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 настоящей статьи, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи;

3) признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящим Кодексом в отношении этих иностранных товаров наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;

4) отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации декларации на товары;

5) отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса и (или) аннулирование выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 118 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации декларации на товары;

6) конфискация или обращение товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;

7) задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса;

8) размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен;

В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Согласно части 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В случаях, когда таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования в соответствии с пунктом 19 статьи 266 настоящего Кодекса подлежат уплате в одном государстве-члене, а взыскание таможенных пошлин, налогов в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящей статьи осуществляется таможенным органом другого государства- члена, указанное уведомление направляется таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных пошлин, налогов, после получения документов, необходимых для взыскания таможенных пошлин, налогов, в порядке, предусмотренном приложением N 1 к настоящему Кодексу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь бюджета в результате неуплаты налога в срок.

Уведомление Новороссийской таможни N 10317000/Ув2019/0000157 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидепминговых, компенсационных пошлин, а также процентов и пеней датируется 30.01.2019, следовательно, на момент вынесения оспариваемого уведомления действовал Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

Заявитель ссылается на довод об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления пеней при наличии достаточных денежных средств (авансовые платежи) для удовлетворения требований таможенного органа, связанных с иной классификацией товара и корректировкой таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 8 части 19 статьи 72 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ, пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

В этой связи суд первой инстанции запросил у таможенного органа сведения о количестве денежных средств на лицевом счете общества по состоянию на 30.01.2019.

Новороссийской таможней в материалы дела представлены принт-скрин программы "АПС Лицевые счета-ЕЛС", отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 06.08.2019.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя таможенного органа на 30.01.2019 остаток денежных средств на лицевом счете общества составил 990 026,43 рубля. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого уведомления у общества имелась переплата (авансовые платежи), превышающая размер подлежащих уплате данных таможенных платежей.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18, с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании таможенный орган осуществляет самостоятельное (без заявления декларанта) взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный частью 2 вышеуказанной статьи срок, несовершение или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием таможенного органа.

Таким образом, в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный в таможенный орган авансовый платеж (внесен обеспечительный залог), соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имеет возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют.

В рассматриваемом случае таможенным органом не оспаривается и материалами дела подтверждается, что обществом были внесены авансовые платежи в достаточном размере, таможенный орган имел доступ к информации об имеющихся денежных средствах на счетах, мог проверить их наличие, достаточность для оплаты по откорректированной декларации.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 по делу N А40-188022/2017.

Верховный суд указал, что обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Как указано в пунктах 1 - 2 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

В силу статьи 241.1 Бюджетного кодекса, все операции по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета на едином счете бюджета проводятся и учитываются органом Федерального казначейства по кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов").

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления обществу пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.

Доводы апелляционный жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, Определения от 04.07.2002 N 202-0, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-0-0).

Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и се исполнением.

Авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей и денежные залоги в обеспечение уплаты таможенных платежей, поступившие на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в полном объеме подлежат зачислению в доход федерального бюджета (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов").

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства. То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

В действующем законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая способы (формы), подтверждающие право таможенного органа на распоряжение авансовыми платежами. В данном случае отсутствие запрета на использование авансовых платежей со стороны Общества (в таможенный орган не направлялся), говорит о согласии распоряжения авансовыми платежами. Кроме этого, ограничения по использованию суммы авансовых платежей не налагались (такие как, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу N А32-11344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова