Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 13АП-29805/19

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2019 г.

Дело N А56-70119/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29805/2019) ИП Архипова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-70119/2019, принятое

по иску ИП Архипова А.С.

к ООО "ХЛЕБОПРОДУКТ"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Архипов Александр Сергеевич (далее - ИП Архипов А.С.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" (далее - ООО "Хлебопродукт") о взыскании 289 000 руб. задолженности по договору поставки N 10/12/17 от 10.12.2017, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3 620,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 852 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2017 между ИП Архиповым А.С. (покупателем) и ООО "Хлебопродукт" (поставщиком) был заключен договор поставки N 10/12/17 (далее - договор поставки), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, количество, качество, цена, стоимость, единица измерения поставляемого товара определяется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора поставки).

В соответствии с п.3.1 договора поставки поставка товара может быть осуществлена поставщиком следующими способами:

- выборка товара покупателем со склада поставщика;

- отгрузка товара поставщиком перевозчику, указанному покупателем;

- поставка товара поставщиком непосредственно по месту нахождения покупателя или указанного им грузополучателя по указанному им адресу.

Согласно приложению N 10 от 12.03.2019 к договору поставки сторонами согласована поставка муки пшеничной хлебопекарной 1 сорта, ГОСТ Р 26574-2017 в объеме поставки 120 тонн, по цене 19 500 руб. Доставка до склада покупателя по адресу: г.Ростов-на-Дону, Юго-Восточная промзона, участок N17. Оплата осуществляется путем внесения предоплаты 100%.

Выставленные поставщиком счета на предоплату N 304 от 26.03.2019, N 362 от 28.03.2019 были оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 362 от 26.03.2019, N 376 от 28.03.2019.

Поставщиком были исполнены обязательства по поставке товара в адрес покупателя, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами (товарно-транспортными накладными) N 374 от 27.03.2019, N 389, N391, N392 от 29.03.2019 на общую сумму 1 560 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что из товара, поступившего от поставщика по универсальным передаточным документам (товарно-транспортным накладным) N 373 от 28.03.2019, N 393 от 01.04.2019, были выборочно изъяты и просеяны мешки муки, в результате чего выявлен вредитель "малый мучной хрущак", что согласно требованиям ГОСТ Р 26574-2017 не допускается.

После выявления факта поставки некачественного товара, покупатель машины с товаром не разгружал в связи с наличием существенных недостатков. Поставщику были направлены фотографии, подтверждающие некачественность поставленного товара. После этого, по утверждению покупателя, поставщик отозвал машины с товаром, однако, впоследствии, товар надлежащего качества поставлен покупателю не был.

Ссылаясь на то, что нарушение условий о качестве товара было очевидно, процедура проверки качества товара в компетентной аттестованной организации (лаборатории) не проводилась.

Посчитав свои права нарушенными поставкой некачественного товара и отсутствием последующей поставки товара надлежащего качества, покупатель направил поставщику претензию от 05.04.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 780 000 руб. Указанное требование было удовлетворено поставщиком частично в сумме 491 000 руб. Оставление претензии без удовлетворения в оставшейся части (289 000 руб.) послужило основанием для обращения покупателя в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие существенного нарушения требований к качеству товара подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил фотографии обнаруженных дефектов товара, а также диск CD-R, содержащий папку "УПД 373", в которой содержатся фотографии обнаруженных дефектов, и видеофайл, содержащий процедуру просеивания муки, поставленной по универсальному передаточному документу N 373. Также на диске содержится папка "УПД 393" в которой содержатся фотографии обнаруженных дефектов, и видеофайл, содержащий процедуру просеивания муки, поставленной по универсальному передаточному документу N 393.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что истцом при приемке товара были допущены следующие нарушения: несоблюдение требований к проверке качества поставленного товара (проверка в компетентной аттестованной организации), объем выборки для проведения проверки качества муки зависит от размера партии товара, нарушение условий договора о порядке приемки и проверки по качеству. Указанные нарушения привели к необоснованному отказу истца от приемки товара в количестве 40 тонн. Кроме того, погашение задолженности в размере 491 000 руб. было произведено ответчиком не в счет погашения задолженности по настоящему спору, а согласно уведомлению о зачете, проведенному ООО "Хлебопродукт" в порядке ст.410 ГК РФ.

Таким образом, по мнению ответчика, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в адрес истца, однако, по причине нарушения истцом порядка приемки, истец необоснованно отказался от приемки товара в количестве 40 тонн. Посчитав свои права нарушенными, ООО "Хлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании убытков и штрафа (дело N А68-4537/2019).

В соответствии с п.5.1 договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с учетом особенностей, установленных договором.

Как установлено п.5.3 договора поставки, разгрузка транспортного средства на складе покупателя осуществляется покупателем в сроки, установленные транспортным уставом, но в любом случае не более пяти часов с момента прибытия транспортного средства к покупателю. За нарушение указанных сроков в отношении транспортных средств, принадлежащих грузоперевозчику, покупатель несет ответственность перед поставщиком в случае привлечения последнего к ответственности грузоперевозчиком в том же объеме.

Согласно п.5.4 договора поставки в случае обнаружения на складе покупателя несоответствия количества и (или) качества товара данным, указанным в сопроводительных документах, вызов представителя поставщика является обязательным.

Согласно п.5.5 договора поставки приемка товара, поставляемого без тары, в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест товара, поставляемого в таре, производится: а) на складе покупателя - при доставке товара поставщиком; б) на складе поставщика - при выборке товара покупателем или отгрузке товара грузоперевозчику.

Приемка товара по качеству производится покупателем в срок не позднее следующего дня после поступления его на склад покупателя (п.5.6 договора поставки).

В соответствии с п.5.7 договора поставки проверка качества товара производится покупателем/грузополучателем в компетентной аттестованной организации (лаборатории).

В силу п.5.8 договора поставки в случае, если при приемке товара покупатель обнаружит несоответствие его качества сопроводительным документам на товар, покупатель/грузополучатель обязан принять меры к исключению смешивания товара с однородным товаром, после чего вызвать представителя поставщика. Отбор образцов (проб) товара производится покупателем в присутствии представителя поставщика, а в случае неприбытия последнего в установленный срок - в присутствии представителя Торгово-Промышленной Палаты РФ или представителя иной согласованной сторонами независимой компетентной аккредитованной лаборатории. Отобранные образцы (пробы) опечатываются (пломбируются) и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, в котором помимо прочего, указываются предпринятые покупателем меры, исключающие смешивание полученного от поставщика товара с однородным.

Из отобранных образцов (проб) один остается у покупателя/грузополучателя, второй направляется поставщику в течение двух дней с момента составления Акта отбора проб, а третий передается покупателем и в случае необходимости за его счет в согласованную сторонами независимую компетентную аккредитованную для проверки качества товара (п.5.9 договора поставки).

В силу пунктов 5.10 и 5.11 договора поставки результаты протоколов испытаний качества отобранных образцов (проб) товара, проведенных согласованной сторонами независимой аккредитованной лабораторией, считаются для сторон окончательными. Расходы, связанные с проведением проверки качества товара, ложатся на ту сторону, мнение которой о качестве не подтвердилось независимой компетентной аккредитованной лабораторией.

В случае несоответствия количества фактически полученного товара количеству и (или) качеству, указанному в товарной накладной и других сопроводительных документах, покупатель в течение двух суток с момента составления Акта приемки направляет поставщику претензию о факте обнаружения недопоставки и (или) поставки некачественного товара с приложением оригинала двустороннего Акта об обнаруженном несоответствии количества поставленного товара либо оригинала Акта приемки товара по количеству и (или) качеству, оформленному ТПП РФ, а также иные необходимые документы.

В качестве подтверждения выявленных недостатков, истцом представлены фотографии и видеозаписи, подтверждающие факт просеивания муки и выявления некачественности поставленного товара.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают заявленные истцом требования, поскольку истцом не был соблюден установленный договором порядок выявления и оформления некачественного товара.

В частности, истец указывает в исковом заявлении на то, что некачественность товара была очевидна без проведения процедуры проверки качества в компетентной аттестованной организации (лаборатории). Данный довод правомерно отклонен судом, поскольку противоречит установленному в договоре порядку выявления недостатков поставленного товара (пунктам 5.7 - 5.11 договора поставки).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств присутствия поставщика на отборе образцов (проб) либо представителя Торгово-Промышленной Палаты РФ или иной согласованной сторонами независимой компетентной лаборатории; не представлены протоколы испытаний в нарушение п.5.10 договора поставки, проверка качества в компетентной аттестованной организации (лаборатории) не проводилась.

Как утверждает истец, проверка качества в установленном договором порядке не могла быть осуществлена в связи с тем машины с товаром были отозваны поставщиком без согласования с покупателем.

Вместе с тем, доказательств заявленных доводов не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара ответчиком, в связи с чем правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-70119/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало