г. Вологда |
|
28 ноября 2019 г. |
Дело N А44-1585/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Василисиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года по делу N А44-1585/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская обл., Батецкий район, посёлок Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1165321055008, ИНН 5321183556; Великий Новгород, ул. Московская, д. 57, корп. 1; далее - ООО "УК "Коммунальный стандарт") о взыскании 154 029,83 руб. неустойки за период с 16.11.2018 по 14.08.2019.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.08.2019 иск удовлетворён частично, с ООО "УК "Коммунальный стандарт" в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскано 115 000 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.
ООО "УК "Коммунальный стандарт" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.07.2017 N НТ/1,2/5615 (с протоколом разногласий) ООО "ТК Новгородская" (ресурсоснабжающая организация) обязалось осуществлять поставку коммунального ресурса, а ООО "УК "Коммунальный стандарт" (исполнитель) обязалось оплачивать принятый потребителем объём коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Согласно пункту 6.3 данного договора окончательная оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "УК "Коммунальный стандарт" долга по оплате теплоэнергии и горячей воды за октябрь - декабрь 2018 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").
Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.
В связи с допущенными ответчиком просрочками исполнения обязательства по внесению оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" лишь в сумме 115 000 руб. за период с 16.11.2018 по 14.08.2019.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому с него взыскивается эта пошлина в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года по делу N А44-1585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1165321055008, ИНН 5321183556) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Холминов |
Судьи |
О.А. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-1585/2019
Истец: ООО "ТК Новгородская"
Ответчик: ООО "УККС"
Третье лицо: К/у Корскова Алеся Витальевна