Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-61160/19

город Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-77855/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное село"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 августа 2019 года по делу N А40-77855/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания

"Красное село"

(ОГРН 1067746642512)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания "Красное село" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности в размере 107 640 руб. 75 коп. за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, пени в размере 1 837 руб. 38 коп. по состоянию на 12.01.2019, пени с 13.01.2019 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 23 августа 2019 года по делу N А40-77855/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 включительно ООО "УК "Красное Село" в результате фактически сложившихся между сторонами договорных отношений предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении, расположенном по адресу: Мясницкая 17с6 площадью 459,10 кв.м., принадлежащем городу Москве на праве собственности (далее нежилое помещение).

Между истцом и ПАО "МОЭК" (далее энергоснабжающая организация), как далее указывает истец в исковом заявлении), был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 01.000839 ТЭ (далее -договор энергоснабжения) для поставки коммунальных услуг ответчику в нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

По состоянию на 12.01.2019, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом по внесению оплаты за поставленные коммунальные и оказанные эксплуатационные услуги за период: 01.07.2018 - 31.12.2018 составляет - 107 640 руб., 75 коп.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку гражданский кодекс РФ содержит в себе общие нормы, то необходимо применять специальный закон - Жилищный кодекс РФ, который регламентирует процедуру достижения согласия по использованию и распоряжению общим имуществом (ст.44 и ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников. Если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Жилищный кодекс РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений (ст. 45 ЖК РФ), требование к содержанию решения общего собрания (ст.46 ЖК РФ), а также устанавливает порядок голосования (ст.48 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, суд первой инстанции правомерно установил, что в материалах дела не имеется доказательств, как подтверждающих право истца на оказание услуг по управлению общим имуществом, так и доказательств проведения собрания собственников по вопросу выбора способа управления, управляющей компании.

Оказание услуг по управлению общим имуществом без проведения общего собрания нарушает права остальных собственников помещений по спорному адресу и не может быть признано законным.

Процедура по выбору управляющей компании по спорному адресу не проводилась.

Поскольку истцом не доказано, что ООО "УК Красное село" является управляющей компанией на законных основаниях и вправе требовать взыскания спорной задолженности с ответчика в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-77855/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина