Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 18АП-16658/19

г. Челябинск

28 ноября 2019 г.

Дело N А07-13020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-13020/2019.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту также - истец, Минлесхоз РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Анатолию Александровичу (далее по тексту также - ответчик, ИП Гусев А.А., предприниматель) о признании дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2009 к договору аренды лесного участка N 67 от 27.12.2008, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Гусевым Анатолием Александровичем, в части пункта 1 недействительным (ничтожным); о взыскании задолженности в размере 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 84-90).

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, дополнительное соглашение от 31.12.2009 к договору аренды лесного участка N 67 от 27.12.2208 в части пункта 1 заключено в нарушение действовавших на тот момент требований законодательства, в связи с чем, является недействительным (ничтожным).

Апеллянт полагает ошибочными выводы суда об обоснованности применения срока исковой давности к требованию о признании дополнительного соглашения недействительным (ничтожным).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка N 2.11 от 11.12.2008 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - арендодатель) и ИП Гусевым А.А. (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 67 от 27.12.2008 для заготовки древесины.

Согласно условиям договора, арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины и полного ведения лесного хозяйства - сроком с 27.12.2008 до 26.12.2057 (пункт 19).

Арендуемый лесной участок площадью 2298,0 га находится по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, Стерлитамакское лесничество, Мелеузовское участковое лесничество, кварталы N 23-43 (п. 2).

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный лесной участок был передан в аренду ИП Гусеву А.А. (л.д. 24-26).

Согласно разделу 3 договора, арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 20 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 договора и приложением N 4, размер арендной платы в год составляет 98 967 рублей 00 копеек.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложениях N 3 к договору и составляет 1500 куб. м древесины ежегодно, в том числе:

- 1000 куб. м твердолиственной древесины;

- 500 куб. м мягколиственной древесины.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов Министерством лесного хозяйства РБ использовались действующие материалы лесоустройства Стерлитамакского лесничества 1991 года.

По результатам проведенной таксации (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091-420/10 от 24.12.2009, далее по тексту - материалы таксации лесного участка), разрешенный объем заготовки древесины уменьшился до 1198 куб. м, изменились так же и качественные характеристики лесного участка по договору, что является существенным изменением условий договора.

Арендатором в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 раздела третьего договора подготовлен проект освоения лесов в отношении, переданного в аренду лесного участка, который получил положительное заключение государственной экспертизы. Положительное заключение утверждено приказом Министерства лесного хозяйства N 247-ОД от 21.07.2009 года.

В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства (1991 год), на основании которых лесной участок в 2008 году выставлялся на аукцион.

При этом ежегодный допустимый объем заготовки древесины составил 1198 куб. м, в том числе:

- 198 куб. м твердолиственной древесины;

- 1000 куб. м мягколиственной древесины.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка предоставленного в аренду возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Для приведения договора в соответствии с проектом освоения лесов утвержденного приказом N 247-ОД от 21.07.2009 (далее - Проект освоения лесов) и в соответствии с таксационными материалами (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091-420/10 от 24.12.200 г.) были заключены: дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2009 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008 о внесении изменений в приложения 3, 4, 6 к договору и дополнительное соглашение N 2 от 23.09.2010 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008.

Арендная плата взимается за реально используемый арендатором природный ресурс, который определяется ежегодно допустимым объемом заготовки древесины.

Согласно отчетам по использование лесов и декларации, сданным в Стерлитамакское лесничество и в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, объем рубок составил:

- за 2016 год 142 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 142 куб. м, по мягколиственной древесине 0 куб. м

- за 2017 год 621 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 156 куб. м, по мягколиственной древесине 465 куб. м.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что указанное дополнительное соглашение заключено в нарушение требований законодательства и является недействительным (ничтожным), обратился в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку дополнительное соглашение подписано 31.12.2009, а в суд Министерство обратилось 24.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и изложено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При названных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основан на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности к ничтожным сделкам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие у истца собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Министерства в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-13020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И. Ю. Соколова