Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 18АП-16275/19

г. Челябинск

28 ноября 2019 г.

Дело N А76-17348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Архитект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу N А76-17348/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" - Лазарев А.В. (доверенность от 23.04.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Архитект" - Аношкина М.В. (доверенность от 04.05.2019).

Акционерное общество "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - АО "ЮУКЖСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Архитект" (далее - ООО "Альфа-Архитект", ответчик) о взыскании 3 584 955 руб. 96 коп. - суммы неотработанного аванса по договору подряда, 1 804 478 руб. 45 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что при оценке обстоятельств нарушения ответчиком сроков выполнения работ суд первой инстанции не учел, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца, поскольку наряду с договором подряда между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки N 04-01/8-04-18 от 12.01.2018, в соответствии с которым на истца возлагалась обязанность по поставке материалов для производства работ по договору подряда N 04-010/03-18 от 12.01.2018, и ответчиком строительные работы осуществлялись по мере поставки материалов (железобетонные конструкции) истцом, и нарушение истцом обязательств по поставке материалов повлекло нарушение ответчиком сроков выполнения работ. Судом необоснованно принята во внимание ошибочная позиция истца о том, что в силу пункта 4.1. договора подряда о том, что обязанность по обеспечению материалами возлагается на подрядчика. Исходя из пунктов 4.2., 4.3., 4.5., 12.3. договора подряда в случае неисполнения обязанностей по заключению договора поставки, договор N 04-01/8-04-18 от 12.01.2018 является незаключенным. После прекращения договора поставки N 04-01/8-04-18 от 12.01.2018 по инициативе истца, ответчик неоднократно предпринимал попытки по заключению договора поставки, однако заказчик уклонялся от заключения договора. Судом не учтено, что до отказа истца от договора ответчиком в адрес заказчика были направлены уведомления о приостановке работ на объекте от 25.03.2019, от 26.12.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2018 года между АО "ЮУ КЖСИ" (Заказчик) и ООО "АльфаАрхитект" (Подрядчик) оформлен договор подряда N 04-01/8-03-18 согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных работ на Объекте - жилой дом N 4 (стр.) с объектами СКБО на 1 этаже в микрорайоне N 50 в жилом районе N 12 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, ниже и выше отметки 0.000, включая: устройство монолитной плиты, монтаж железобетонных конструкций подземной и надземной частей, возведение наружных и внутренних стен, устройство входных групп и световых приямков, устройство кровли, а Заказчик обязался принять выполненную работу и произвести ее оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения N 2) составляет 81 231 306 руб. 54 коп.

По условиям договора работы выполняются силами и средствами Подрядчика (ответчика), включая поставку материалов и оборудования.

Согласно пункту 3.1. договора подряда сроки выполнения Работ по Договору определены:

Начало работ: с момента подписания Договора,

Окончание работ: не позднее 30.11.2018.

26 марта 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору, Заказчик направил Подрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 04-01/8-03-18 от 12.01.2018, в котором просил: - вернуть излишне уплаченные денежные средства по Договору в размере 14 712 672 рубля 65 коп.; - оплатить неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 1 624 030 рублей 61 коп.; - передать Заказчику строительный Объект и строительные материалы складированные на Объекте, а так же полный комплект исполнительной документации по акту приема-передачи, в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего уведомления; - освободить строительный Объект от принадлежащего имущества Подрядчика, заблаговременно (не менее чем за 3 рабочих дня, уведомив Заказчика, с перечнем вывозимого имущества (т. 1 л.д. 22).

Ответчиком получено указанное уведомление Истца об отказе от исполнения Договора 02.04.2019 (т. 1 л.д. 28).

Сторонами были заключены следующие соглашения о зачете встречных однородных требований:

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.04.2018 N 04-01/8-108-18, в соответствии с которым погашаются денежные обязательства Истца по оплате выполненных работ Подрядчиком по Договору подряда на сумму 3 670 284 руб. 59 коп. (п. 3 Соглашения) в счет прекращения денежного обязательства Подрядчика по оплате стоимости квартиры, переданной по договору долевого участия N 10-04/13-18 от 30.01.2018 и квартиры, переданной по договору долевого участия N 10-04/28-18 от 23.03.2018.

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.05.2018 N 04-01/8-153-18, в соответствии с которым погашаются денежные обязательства Истца по оплате выполненных работ Подрядчиком по Договору подряда на сумму 1 931 315 рублей (п.3 Соглашения) в счет прекращения денежного 4 обязательства Подрядчика по оплате стоимости квартиры, переданной по договору долевого участия N 10-04/13-18 от 30.01.2018 и задолженности Ответчика по договору N04-01/8-04-18 от 12.01.2018.

- соглашение о прекращении в части встречных обязательств N 04-01/8- 206-18 от 19.06.2018, в соответствии с которым погашаются денежные обязательства Истца по оплате выполненных Подрядчиком работ по Договору подряда на сумму 2 188 389 руб. 38 коп. в счет прекращения денежного обязательства Подрядчика по оплате стоимости квартиры, переданной по договору долевого участия N 10-04/12-18 от 30.01.2018, задолженности по договору N 04-01/8-04-18 от 12.01.2018, задолженности по договору N 10-04/13-18 от 30.01.2018.

За период с 12.01.2018 по 02.04.2019 Подрядчиком было выполнено работ по Договору на сумму 30 193 680 руб. 43 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными Сторонами.

Истцом в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств во исполнение договора подряда N 04-01/8-04-18 от 12.01.2018.

Кроме того, в связи с отказом от исполнения Договора Ответчик передал Истцу, а Истец принял строительные материалы, изготовленные третьими лицами (заводами-изготовителями) для строительства Объекта.

Стороны согласовали к Договору подряда Спецификации ЖБИ, в которой указаны наименование, количество и стоимость всех изделий, необходимых для строительства Объекта.

Актами приема-передачи от 29.03.2019, 22.04.2019, 24.04.2019 и 25.04.2019 Ответчик передал, а Истец принял изготовленные строительные материалы (железобетонные изделия), необходимые для завершения строительства объекта на строительной площадке.

Заявлениями о зачете от 17.04.2019, 25.04.2019 и 30.04.2019 истец прекратил свои денежные обязательства перед Ответчиком по оплате поставленных строительных материалов в счет прекращения денежного обязательства Ответчика по возврату авансовых платежей.

24.07.2019 Стороны в целях урегулирования взаимной задолженности заключили соглашение N 04-01/8-304-19, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 11 678 923 руб. 01 коп.

Согласно п. 4 указанного соглашения, после проведения взаимозачета на сумму 11 678 923 руб. 01 коп., задолженность Стороны-2 (ООО "АльфаАрхитект) перед Стороной-1 (АО "ЮУ КЖСИ") по возмещению затрат в размере 551 206 руб. 32 коп. прекратиться полностью, по возврату авансовых платежей останется в сумме 3 584 955 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора подряда N 04-01/8-03-18 от 12.01.2018 с учетом объема взаимных предоставлений сторон по договору у ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 3 584 955 руб. 96 коп., и ответчиком, кроме того, нарушены обязательства по выполнению работ в сроки, установленные договором, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что сумма необеспеченного встречным предоставлением со стороны ответчика обязательства составила 3 584 955 руб. 96 коп., которая удерживается ответчиком без правовых оснований.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неотработанного аванса сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ за период с 01.12.2018 по 30.03.2019.

Выводы суда первой инстанции в указанной части решения являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и обществом "АльфаАрхитект" (подрядчик) оформлен договор подряда N 04-01/8-03-18 от 12.01.2018, по условиям которого ответчик принял обязательства по выполнению строительных работ, согласованных в договоре.

Согласно пункту 3.1. договора подряда сроки выполнения Работ по Договору определены: начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: не позднее 30.11.2018.

Доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 12.1. договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по прямой вине подрядчика, без обоснования и по причине, прямо зависящей от заказчика, более чем на 14 календарных дней. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.03.2019 об отказе от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, которое получено ответчиком по почте 18.04.2019 (т. 1 л.д. 22, 28).

Законность указанного отказа от договора и обоснованность мотивов отказа подрядчика от договора ответчиком не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), что позволяет утверждать как о законности прекращения договора подряда N 04-01/8-03-18 от 12.01.2018 (с 18.04.2019), так и доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ установленные договором сроки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 договора подряда за нарушение сроков окончания работ (вида работ) заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,02% от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.3.2. договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

Согласно пункту 2.3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.07.2018, т. 1 л.д. 48), размер оставшейся стоимости работ, составляет 75 186 602 руб. 14 коп.

Таким образом, истец правомерно начислил неустойку за период с 01.12.2018 (следующий день после срока окончания работ 30.11.2018) по 30.03.2019 (до прекращения договора подряда 18.04.2019) на сумму 75 186 602 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 16).

Доводы апеллянта о том, что срок выполнения работ был нарушен ответчиком по вине истца, нарушившего обязательства по договору поставки N 04-01/8-04-18 от 12.01.2018, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств реализации подрядчиком права на приостановление работ ввиду изложенных обстоятельств, материалы дела не содержат, что в данном случае обязывает подрядчика выполнить работы в сроки, установленные договором.

Ссылки апеллянта на уклонение истца от заключения по предложению ответчика договора поставки N 15-п/2018 от 10.07.2018, апелляционным судом отклоняются, поскольку из взаимосвязанных условий пунктов 4.1., 4.2., 4.3., 4.5., 12.3. договора подряда следует намерение сторон заключить договор поставки железобетонных изделий, и такой договор был заключен сторонами - договор поставки N 04-01/8-04-18 от 12.01.2018, в силу чего относимость к спорным отношениям сторон договора ответчиком поставки N 15-п/2018 от 10.07.2018 не доказана.

По изложенным мотивам, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу N А76-17348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Архитект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А.Аникин М.И.Карпачева