Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-67369/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-122943/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРТЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-122943/19

принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "ФОРТЭКСПРЕСС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Костин С.В. по дов. от 29.08.2019, Макеев С.И. по дов. от 29.08.2019;
от заинтересованного лица:	Шинкарюк А.Ю. по дов. от 29.11.2018 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФортЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 18 февраля 2019 г. N ДГИ-1-5633/19-1, о возложении обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 316,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 15, стр. 1 в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, принять решение об условиях приватизации ООО "ФортЭкспресс" нежилого помещения, площадью 316,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 15, стр. 1 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 316,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 15, стр. 1 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность дополнительного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из заявления, 11 января 2019 г. ООО "ФортЭкспресс" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) с заявлением N 11, которым уведомило ДГИ г. Москвы о желании реализовать свое преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений общей площадью 316,5 кв.м (1-й этаж, Б1, б, пом. II, ком. 1-15, 7а, 76, 10а, 106, 10в, Па, 12а, 126, 12в, 13а, пом. III, ком.1-8, За), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 15, стр. 1 (Кадастровый номер 77:01:0003020:2317).

Департамент городского имущества города Москвы своим решением, изложенном в письме от 18 февраля 2019 г. N ДГИ-1-5633/19-1, отказал ООО "ФортЭкспресс" в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 316,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 15, стр. 1.

В обоснование отказа ДГИгМ указал на то, что между Департаментом и заявителем отсутствует договор аренды указанного помещения, т.к. вступившим в законную силу 07.09.2016 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137381/2015, Протокол-соглашение от 13.11.2009 о переуступке прав аренды недвижимого имущества по договору аренды от 20.11.2006 N 01-01363/06, заключенному между ООО "Страховой дом "Медстрах" и ООО "ФортЭкспресс", признано недействительным (ничтожной сделкой).

Заявитель считая, что данное основание отказа в реализации преимущественного права ООО "ФортЭкспресс" на выкуп арендуемого помещения не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обосновано исходил из отсутствия у заявителя преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения.

Материалы дела свидетельствуют, ООО "ФортЭкспресс" 12.02.2015 обратилось с письмом N 33-5-3646/15-(0)-0 в Департамент по вопросу оказания государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества", общей площадью 316,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 15, стр. 1.

Заявителем 29.04.2015 г. был получен проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества. Факт получения экземпляра договора для подписания не оспаривается.

28.05.2015 письмом N 33-5-3646/15-(2)-0 ООО "ФортЭкспресс" направило в адрес Департамента протокол разногласий в связи с несогласием со стоимостью спорного помещения.

Департаментом было отказано в принятии протокола разногласий по причине пропуска заявителем 30-дневного срока на подписание протокола разногласий к договору купли-продажи. ООО "ФортЭкспресс" арендует спорное помещение на основании протокол-соглашения от 13.11.2009 г. о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 20.11.2006 N 01-01363/06 от ООО "Страховой дом "Медстрах", зарегистрированному в установленном порядке. Срок договора аренды истек 14.02.2019 г.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красносельская, д. 15, стр. 1, этаж 1, комн. Б1,б; комн. 1-7, 7а, 76, 8-10, 10а, 106, 10в, 11, Па, 12, 12а, 126, 12в, 13, 13а, 14, 15; пом. III, комн. 1-3, За, 4-8.

Решением суда от 04.07.2016 по делу N А40-137381/15-40-1121, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Выкупаемые нежилые помещения заявитель занимает на основании протокола -соглашения от 13.11.2009 о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 20.11.2006 N 01-01363/06.

В соответствии с актом приема - передачи нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, права и обязанности по указанному договору аренды перешли от ООО "Страховой дом "Медстрах" к ООО "ФортЭкспресс".

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в таком же порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, а также которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.

На основании части 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 указанной статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения и составлять более чем двадцать квадратных метров.

Упомянутые положения закона вступили в силу с 02.07.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, на момент заключения рассматриваемого протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав арендатора от ООО "Страховой дом "Медстрах" к ООО "ФортЭкспресс" осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

При таких обстоятельствах протокол-соглашение от 13.11.2009 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды является в силу статьи 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой как несоответствующей требованиям Закона о защите конкуренции.

По смыслу статьи 168 ГК РФ ничтожные сделки объективно являются недействительными и не влекут иных правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью.

Приобретение обществом права аренды произведено без проведения конкурса в нарушение положений статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, поэтому переуступка права аренды от 13.11.2009 является ничтожной, не влекущей за собой последующих юридических последствий.

С учетом изложенного, у ООО "ФортЭкспресс" отсутствует преимущественное право выкупа упомянутого недвижимого имущества, поскольку заявитель не соответствует критерию, установленному частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт отсутствия преимущественного права установлен решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137381/15-40-1121, вступившим в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению. Заявленные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-122943/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева