Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-63499/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-161923/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИА АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-161923/19, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "НЬЮ ВЭЙ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 2543047799, ОГРН 1142543009135) к ООО "АВИА АЛЬЯНС" (ИНН 2465261217, ОГРН 1112468062365) о взыскании 1 745 804 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Нью вэй лоджистик" (далее - истец) к ООО "Авиа Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 1 745 804 рублей 66 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг, предъявленные требования ответчиком не оспорены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что, по его мнению, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 23.08.2018 N 537 транспортной экспедиции, по которому истцом оказаны услуги ответчику.

Ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции и не оспаривается на стадии апелляционного производства, что он принял оказанные ему истцом услуги по договору, но не оплатил их. Ответчиком также не оспаривается размер задолженности 1 745 804 рубля 66 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявление о признании ответчика банкротом принято арбитражным судом определением от 26.04.2019 по делу N А40-97933/19; наблюдение в отношении ответчика введено определением от 16.09.2019 по тому же делу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, следует, что с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве; если исковое заявление о взыскании долга по денежным обязательствам подано до даты введения наблюдения, то в отсутствие соответствующего ходатайства истца суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

По настоящему делу иск подан 24.06.2019 - до даты введения наблюдения в отношении ответчика, ходатайства о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, поэтому производство по делу должно быть продолжено в общем порядке.

Заявитель жалобы подтверждает факт получения им претензии истца, датированной 06.06.2019. Несоблюдение истцом 30-дневного срока для рассмотрения претензии до подачи искового заявления само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что именно нарушение истцом 30-дневного срока воспрепятствовало сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-161923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа Альянс"в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев