Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-80775/23 по делу N А40-91256/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-91256/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-91256/23, по исковому заявлению ООО "Сокар Рус" (ИНН7707803527) к ПАО "НК "Роснефть" (ИНН 7706107510) о взыскании 71 103 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сокар Рус" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "НК "Роснефть" (далее - Ответчик) 57 233 руб. 48 коп. реального ущерба в виде стоимости недопоставленного товара, 3 678,86 руб. реального ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 650 руб. 32 коп. реального ущерба в виде взысканной госпошлины, 3 484,34 руб. упущенной выгоды, 5 056 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств на основании ст.ст.15,309,310, 393, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023, принятом в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования ООО "Сокар Рус" (Истец) о взыскании с ПАО "НК "Роснефть" (Ответчик) 57 233,48 руб. стоимости недопоставленного товара, 636,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 484,34 руб. упущенной выгоды, а также 2 454,00 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключено Генеральное соглашение 100016/05800Д от 15.07.2016 для организации покупки нефтепродуктов на организованных торгах - Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже.

В рамках Генерального соглашения Истец приобретал у Ответчика нефтепродукты согласно заявкам, подтверждаемым выписками из реестра договоров секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", а также универсальным передаточным документам (УПД), подписанным в рамках поставок, в том числе: 10007751871: Бензин (АИ-92-К5) по ГОСТ (УПД N 2500193292 от 19.03.2022).

Факт поставки указанного товара в адрес грузополучателя подтверждается железнодорожной накладной N ЭО423231 от 19.03.2022.

Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом до станции назначения "Андреаполь" Октябрьской железной дороги, код станции: 067903.

Грузоотправителем по данным железнодорожным накладным выступало ПАО "НГК "Славнефть".

Поставка товара в адрес грузополучателя осуществлялась на основании заключенного договора поставки N 04/08-2020 от 04.08.2020 г., заключенного между Истцом (поставщик) и ООО "Андреапольнефтепродукт" (покупатель). Данный Договор является рамочным, конкретные условия поставки определяются сторонами в заключаемых Приложениях (п. 5.4. Договора).

ООО "Андреапольнефтепродукт" и Истец согласовали условия поставки: Приложение N 0066 от 22.02.2022 г.: Поставка Бензин АИ-92-К5. Объем: 60 т. Цена за тонну: 55 756 руб., в т.ч. НДС. Общая цена приложения: 3 345 360 руб., в т.ч. НДС; вагон 50433630, накладная ЭО412401.

По накладной ЭО412401 в качестве плательщика указан Ответчик. Согласно УПД 2500193292 от 19.03.2022 Ответчик является продавцом товара.

Таким образом, в рамках Договора поставки осуществлялась поставка указанного выше товара со стороны ООО "Сокар Рус" в адрес покупателя ООО"Андреапольнефтепродукт". При этом ООО "Сокар Рус" для целей осуществления данной поставки закупило товар у Ответчика, а ПАО "НГК "Славнефть" выступало грузоотправителем.

Согласно накладной грузы на станцию назначения поступали в технически исправных вагонах за исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителей, без следов утраты или повреждения в пути, в связи с чем выдавались в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ Истцом в адрес ООО "Андреапольнефтепродукт" без проверки с проставлением на железнодорожных накладных соответствующих отметок.

Истец указывает, что при приемке вышеуказанного товара ООО "Андреапольнефтепродукт" на станции назначения обнаружены расхождения между количеством товара, указанным в транспортных железнодорожных накладных и его фактическим количеством. О выявленных недостачах данным обществом составлялись акты обнаружения признаков недостачи, приемка приостанавливалась. В последующем составлены акт об обнаружении признаков недостачи; акт взвешивания тары после слива нефтепродукта; акт приемки продукции (товаров) по количеству; акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей; заключение о причине и месте образования недостачи.

Поскольку размер недостач по каждой вышеуказанной поставке превышал сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли, претензия по количеству по каждой поставке предъявлялась Поставщику на сумму недостачи за вычетом естественной убыли. Естественная убыль нефтепродукта рассчитывалась в соответствии с нормами, предусмотренными Приказом Минэнерго России N 1035, Минтранса России N 412 от 15.11.2018 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении".

С учетом выявленной недостачи товара ООО "Андреапольнефтепродукт" направляло в адрес Истца претензию на сумму 60 717,82 руб. руб. по товарной накладной ЭО423231, и в последующем обратилось в суд с требованием о взыскании суммы,уплаченной за недопоставленный товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-255313/22 от 22 февраля 2023 года, оставленным в сил Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года с ООО "Сокар Рус" в пользу ООО "Андреапольнефтепродукт" взыскано 407 576 руб. 71 коп. по договору поставки N 04/08-2020 от 04.08.2020 г., из них 394 869 руб. 16 коп. аванс, 12 707 руб.55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 078 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом истец указывает, что в рамках поставки в вагоне-цистерне N 50433630 (по железнодорожной накладной ЭО423231) исковые требования ООО "Андреапольнефтепродукт" в части основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, сумма удовлетворенных исковых требований по поставке товара, закупленного истцом у ответчика составила 60 717,82 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, рассчитанную исходя из стоимости недопоставленного товара с учетом условий Генерального соглашения и стоимости товара, определенного в результате заключения соответствующих договоров на товарной бирже N 23-04 от 12.04.2022 в части недостачи товара, поступившего по железнодорожной накладной ЭО423231 (вагон 50433630) на сумму 57 233,48 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика 57 233,48 руб. реального ущерба в виде стоимости недопоставленного товара.

Кроме того, истец указывает, что разница между ценой покупки недопоставленного товара ответчиком истцу и ценой продажи данного товара Истцом ООО "Андреапольнефтепродукт" составила 3 484,34 руб. (60 717,82 руб. - 57 233,48 руб.), данная сумма является упущенной выгодой.

Согласно расчету истца проценты в связи с неисполнением обязательств ответчиком, составляют 3 678 руб. 86 коп. по накладной N ЭО423231 от 19.03.2022 с 12.04.2022 г.

Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 1 650,32 руб.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой долга 57 233 руб. 48 коп. также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 056 руб. 93 коп. за период с 19.04.2022 г. по 21.04.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции указано, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в размере 57 233 руб. 48 коп. реального ущерба в виде стоимости недопоставленного товара и упущенной выгоды в размере 3 484,34 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционной инстанцией отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, указанные в рамках настоящего дела, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-255313/22 от 22 февраля 2023 года и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 57 233 руб. 48 коп. стоимости недопоставленного товара, 636 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 484 руб. 34 коп. упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу N А40-91256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков