Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-3528/24 по делу N А40-154046/2021

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-154046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "ВО Внешторгбизнес" - Воробьева М.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-154046/21 (4-376) об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ВО Внешторгбизнес" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.07.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Круглякова Игоря Владимировича (11.11.1959 г.р., место рождения г. Новокузнецк Кемеровской области),

при участии в судебном заседании от финансового управляющего: Бубович Е.Г. по дов. от 15.03.2024; от к/у ЗАО "ВО Внешторгбизнес": Китасов А.В. по дов. от 15.03.2024; от Кругляковой Е.В.: Кадейкин В.В. по дов. от 20.03.2023; от Леонтьева М.В.: Адамов Н.В. по дов. от 25.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 в отношении гражданина - должника Круглякова Игоря Владимировича введена процедура реализации имущества; исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена Романова Юлия Алексеевна член Ассоциации "СГАУ".

29.11.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ВО Внешторгбизнес" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.07.2022.

Определением от 19.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении в удовлетворении заявления ЗАО "ВО Внешторгбизнес" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.07.2022 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "ВО Внешторгбизнес" - Воробьев М.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы поддержал.

Представители Кругляковой Е.В., Леонтьева М.В., финансового управляющего на доводы жалобы возражали, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 суд обязал финансового управляющего Круглякова Игоря Владимировича - Романову Юлию Алексеевну отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных с соблюдением срока, установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом было установлено, что на дату подачи заявления требования Леонтьева М.В. на сумму 624 444 600 руб. не рассмотрены, судебное заседание отложено на 05.09.2022. Размер не рассмотренных требований является существенным и может повлиять на результаты первого собрания кредиторов, назначенного на 05.08.2022.

Конкурсный кредитор, обращаясь с апелляционной жалобой указал, что сохранение вышеназванных обеспечительных мер нарушает его права.

В соответствии с положениями ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий в силу возложенной на него обязанности согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Положениями п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обеспечительная мера - запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов принимается судом порядке статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 АПК РФ.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что отложение собрания кредиторов имеет правовую природу обеспечительных мер.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 в отношении гражданина - должника Круглякова Игоря Владимировича введена процедура реализации имущества; исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена Романова Юлия Алексеевна член Ассоциации "СГАУ".

Определением суда от 05.12.2023 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Романовой Ю.А. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Круглякова Игоря Владимировича.

Определением суда от 28.02.2024 финансовым управляющим Круглякова И.В. утверждена арбитражный управляющий Иванова Д.В. (ИНН 331404233391), член САУ "Авангард".

Общее число голосов кредиторов, чьи требования по состоянию на 05.12.2023 установлены в реестре требований кредиторов должника, согласно подготовленного финансовым управляющим "Финального отчета. Реструктуризация долгов гражданина" от 05.12.2023 составляет 806 551 902,42 руб., в том числе, требования кредитора Захаровой О.В. в размере 238 511 775, 59 руб. и требования кредитора ЗАО "ВО Внешторгбизнес" в размере 568 012 953 руб.

Вместе с тем, на настоящий момент заявленные в установленный законом срок требования кредитора Леонтьева М.В. на сумму 624 444 600 руб. и требования кредитора Краснова А.В. на сумму 120 000 000 руб. не рассмотрены (рассмотрение соответствующих обособленных споров назначено на 13.05.2024).

Таким образом, размер не рассмотренных требований является существенным и может повлиять на результаты голосования кредиторов; основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отмены обеспечительных мер. Размер не рассмотренных требований является существенным и может повлиять на результаты голосование кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для сохранения обеспечительных мер не отпали.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу N А40-154046/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ЗАО "ВО Внешторгбизнес" - Воробьева М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова