Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-69063/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-257524/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, вынесенное судьей Дранко Л.А. (79-2082) по делу N А40-257524/19

по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

третье лицо: Старчеус Ю.В.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения от 30.08.2019 N У-19-12994/5010-004.

Определением от 30.09.2019 суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления, указав на неподведомственность спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять заявление к производству. Указывает на то, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 3 указанной статьи Кодекса к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, специальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, прямо установлен порядок обжалования решения финансового уполномоченного в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, законодательством не предусмотрена возможность обжалования решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражных судах, и по смыслу вышеуказанных положений подобные заявления подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения соответствующего процессуального действия) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ.

При этом следует принять во внимание, что каких-либо сведений о том, что ранее до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора, не представлено. Заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-257524/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров