Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 04АП-2631/19

г. Чита

27 ноября 2019 г.

Дело N А58-973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по делу N А58-973/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д.19) к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д.18 блок В, офис 1004) о взыскании 2 832 853,79 рублей.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой", ответчик) о взыскании 2 832 853,79 руб. задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N 30-в/юл от 25.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года с ООО "Капиталстрой" в пользу АО "Водоканал" взыскано 2 832 793,79 руб. долга по договору N 30-в/юл от 25.08.2015, а также государственная пошлина в размере 37 164 руб.

ООО "Капиталстрой", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, устанавливающие уведомленность заказчика о готовности исполнителя к подключению объекта и дату фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Условия организации и приемки результата работ заказчиком отсутствовали. Заявитель жалобы полагает, что истцом не опровергнут тот факт, что акты подписаны в качестве приложений к договору в момент его подписания генеральным директором ООО "Капиталстрой" 25.08.2015 и направлены в АО "Водоканал". Данное обстоятельство судом не исследовано. По мнению ответчика, при отсутствии установленности направления результата технического присоединения ответчику доказанность подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения может быть установлена в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, не заявленной истцом в суде первой инстанции в силу незаинтересованности. ООО "Капиталстрой" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывает, что на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору от 25.08.2015 N 30-в/юл, объект уже был сдан в эксплуатацию, доводы ответчика о недоказанности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения несостоятельны.

Определениями от 26.07.2019, 11.10.2019 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства фактически проведенных работ по техническому присоединению; дополнительные доказательства того, что акты подписаны в 2017-2018 гг., а не в дату заключения договора; доказательства того, что дому по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 34 присвоен иной адрес: г. Якутск, ул. Крупской, д. 9 а.

Кроме того, было вынесено определение об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью УК "Колорит" (ОГРН 1141447012167, ИНН 1435287054, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 38, 6).

Во исполнение определений суда представлены документы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2015 АО "Водоканал" и ООО "Капиталстрой" заключен договор N 30-в/юл о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно договору АО "Водоканал" (исполнитель) приняло обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика: "Многоквартирный жилой дом с магазином и офисными помещениями ОАО Медтехника" по ул. Ярославского, 34, г. Якутска" (п. 1 договора).

Срок подключения объекта по договору определен в пункте 3 договора - 30 июня 2017 года.

В соответствии с п. 12 договора размер платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения составляет 5 845 340,60 руб.

Пунктом 13 договора определен порядок внесения платы за подключение:

- 876 801,10 рублей (15% полной платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

- 2 922 670,30 руб. (50% полной платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 2 045 869,20 руб. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами:

- акт о подключении (технологическом присоединении) объекта N 83 от 10.12.2017, согласно которому стороны зафиксировали факт подключения объекта заказчика по адресу г. Якутск, ул. Ярославского 34, 1 очередь (блок А), к централизованной системе холодного водоснабжения;

- акт о подключении (технологическом присоединении) объекта N 14 от 05.03.2018 согласно которому, стороны зафиксировали факт подключения объекта заказчика по адресу г. Якутск, ул. Ярославского 34 (блок Б), к централизованной системе холодного водоснабжения;

- акты о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей централизованной системы холодного водоснабжения.

29.12.2017 заказчиком (ответчиком) без замечаний подписан акт N 1350, согласно которому ответчиком приняты услуги по подключению согласно договору N 30-в/юл по объекту "Многоквартирный жилой дом по ул. Ярославского, 34 (Блок А") на сумму 1 948 268,11 руб. Исполнителем (истцом) вместе с указанным актом выставлен счет-фактура от 29.12.2017 N 1794 на сумму 1 948 268,11 руб.

05.03.2018 заказчиком (ответчиком) без замечаний подписан акт N 119, согласно которому им приняты услуги по подключению согласно договору N 30-в по объекту "Многоквартирный жилой дом по ул. Ярославского, 34 (Блок Б") на сумму 3 897 072,49 руб. Исполнителем вместе с указанным актом выставлен счет-фактура от 29.12.2017 N 155 на сумму - 3 897 072,49 руб.

Ответчик перечислил истцу сумму 3 012 546,81 руб. по платежным поручениям: N 1407 от 16.12.2016 на сумму 876 801,10 руб.; N 414 от 21.04.2017 на сумму 922 670,30 руб.; N 162 от 06.04.2018 на сумму 1 213 075,41 руб.

06.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 032юр-392 об оплате задолженности в сумме 2 832 853,79 руб. (л. д. 23-25).

Отсутствие ответа на претензию и неперечисление остатка задолженности ответчиком явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

При этом договор технологического присоединения является публичным договором, регулируемым специальными нормами права (постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Заключенный между сторонами АО "Водоканал" и ООО "Капиталстрой" договор N 30-в/юл о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.08.2015 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закона о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологиченое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведении (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 97 Правил N 644 договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

По правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае из буквального толкования условий договора N 30-в/юл о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.08.2015 следует, что плательщиком по договору является ООО "Капиталстрой" и именно в его обязанности входит внесение платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.

В пункте 13 договора N 30-в/юл стороны согласовано условие о внесении первого и второго платежа - в течение 15 дней и 90 дней с даты заключения договоров, но не позднее даты фактического подключения, 35 % - в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении (технологического присоединения) фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя.

Предусмотренный договором порядок внесения платы регулируется п. 98 Правил N 644.

Ответчик перечислил истцу сумму 3 012 546,81 руб. по вышеприведенным платежным поручениям.

Истец пояснил, что в случае невыполнения технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, объект не был бы сдан в эксплуатацию. Дом был сдан в эксплуатацию, в настоящее время заселен. После сдачи объект получил иной адрес: ул. Крупской, 9 а.

В материалы дела по запросу апелляционного суда представлен ответ МБУ "Главное архитектурно - планировочное учреждение" городского округа "город Якутск" от 01.11.2019 393-АПУ, в котором указано, что объектам адресации "здание", "земельный участок" (кадастровый номер 14:36:107005:324) присвоен адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Крупской, д.9 А с аннулированием прежнего адреса здания и земельного участка: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, д. 34.

Истец пояснил, что при подписании договора по ошибке специалиста обозначение "форма" не было проставлено на приложении N 5 к договору "Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта", чем объясняется довод ответчика о том, что акт был подписан при заключении договора, однако подписана была именно форма акта. После выполнения работ подписывается акт о подключении без такого обозначения.

Истец в обоснование доводов представил доказательства, подтверждающие подключение объектов заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения, доказательства фактически проведенных работ по техническому присоединению, что означает, что вопреки доводам ответчика акты были подписаны не в даты заключения договора, а по факту выполненных работ.

В суд апелляционной инстанции представлены исчерпывающие доказательства того, что фактически работы по техническому присоединению объектов заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения выполнены. В частности, вновь построенный дом по адресу г. Якутск, ул. Крупской, д.9 А подключен к системе холодного водоснабжения, с управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью УК "Колорит" заключены соответствующе договоры водоснабжения и водоотведения (что следует из дополнительных соглашений от 05.03.2018, которыми ранее действовавшие договоры между обществом с ограниченной ответственностью УК "Колорит" и ОАО "Водоканал" дополнены новым многоквартирным домом - г. Якутск, ул. Крупской, д.9 А).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в обоснование факта выполнения работ доказательства, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворил иск.

По изложенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Первоначально обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" при подаче апелляционной жалобы в обоснование уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение N 87 от 17.05.2019 на сумму 3 000 рублей, в котором указано, что получателем является УФК по Республике Саха (Якутия) (Банк ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республика Саха (Якутия) (Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Саха (Якутия), расчетный счет 40101810100000010002, ИНН 1435029737, КПП 143501001, БИК 049805001). Суд установил, что заявителем ошибочно оплачена государственная пошлина по иным реквизитам.

В подтверждение надлежащей уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" представлен чек-ордер от 17.06.2019.

Суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 87 от 17.05.2019, в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по делу N А58-973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ИНН 7724638908, ОГРН 1077762180704) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 87 от 17.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова