Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 14АП-10406/19

г. Вологда

27 ноября 2019 г.

Дело N А05-8518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от акционерного общества "Северо-Онежский бокситовый рудник" Гапанович Е.С. по доверенности от 27.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года по делу N А05-8518/2019,

установил:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Северо-Онежский бокситовый рудник" (ОГРН 1022901464761, ИНН 2920000414; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск; далее - Общество) о расторжении заключенного между ними договора аренды лесного участка от 12.01.2009 N 660.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года по делу N А05-8518/2019 в иске отказано.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество для использования лесов в целях разработки месторождения полезных ископаемых обязано разработать и предоставить в Министерство новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, поскольку старый проект не соответствует новому Лесному плану Архангельской области. Непредставление проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента лесного комплекса Архангельской области от 12.01.2009 N 4 ответчику в аренду предоставлен лесной участок общей площадью 0,23 га в Приозерном лесничестве в квартале N 187 Ундозерского участкового лесничества под водоотводную канаву для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника на срок действия лицензии до 25.01.2024.

Между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком 12.01.2009 заключен договор аренды лесного участка N 660, по которому вышеуказанный лесной участок передан ответчику в аренду.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования лесов под строительство водоотводной канавы для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника в объемах согласно Приложению N 3 к договору.

Срок действия договора определен с 12.01.2009 до 25.01.2024 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок после государственной регистрации настоящего договора.

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 12.01.2009.

Договор аренды 06.05.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Проект освоения лесов на арендуемом лесном участке общей площадью 0,23 га ответчиком разработан и имеет положительное заключение государственной экспертизы Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области от 17.12.2010 N 324.

Истец, полагая, что в заключении государственной экспертизы от 17.12.2010 N 324 содержится техническая ошибка в сроке осуществления проекта освоения лесов, представил заключение государственной экспертизы с теми же реквизитами (от 17.12.2010 N 324), но срок осуществления проекта в нем указан до 31.12.2018.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика проекта освоения лесов, истец направил ему претензию от 29.04.2019 N 22 с требованием разработать проект освоения лесов и представить его для прохождения государственной экспертизы, а также с предложением расторгнуть договор аренды от 12.01.2009 N 660.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, указав в ответе от 05.06.2019 исх. N 73/1505, что существенных нарушений договора аренды он не допускает и законно использует лесной участок в соответствии с действующим проектом освоения лесов.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 615, 619, 450 ГК РФ, ст. 43-45, 88 ЛК РФ, ст. 39.37 ЗК РФ, Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка.

Как установлено судом первой инстанции, проект освоения лесов на арендуемом ответчиком лесном участке общей площадью 0,23 га под строительство водоотводной канавы для сброса сточных вод атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежкого бокситового рудника ответчиком разработан.

В проекте освоения лесов предусмотрен календарный план разработки водоотводной канавы для сброса атмосферно-поверхностных вод с территории Северо-Онежского бокситового рудника, в котором указаны технологические процессы, виды работ и годы разработки до осени 2025 года. В нем содержится информация о наличии у ответчика лицензии на право пользования недрами АРХ 12144 ТЭ сроком действия до 25.01.2024.

Проект освоения лесов имеет положительное заключение государственной экспертизы уполномоченного органа от 17.12.2010 N 324, которым установлено, что проект соответствует лесному законодательству, Лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Приозерного лесничества и может быть осуществлен на срок до 25.01.2024.

Данное заключение государственной экспертизы является действующим, не отменено и недействительным не признано.

В обоснование требования о расторжении договора Министерство не привело убедительных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях условий договора аренды лесного участка со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе истец ссылается на допущенную опечатку в заключении государственной экспертизы.

При этом, ответчик о подписании второго заключения государственной экспертизы не уведомлен, в материалы дела оригинал данного заключения не представлен.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Оснований для их переоценки по доводам жалобы не установлено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года по делу N А05-8518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько