Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 03АП-7115/19

г. Красноярск

28 ноября 2019 г.

Дело N А33-13992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2019года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манченко Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2019 года по делу N А33-13992/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Манченко Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, изложенного в распоряжении от 06.02.2019 N 150-30; об обязании осуществить действия с целью приватизации индивидуальным предпринимателем Манченко Александром Николаевичем нежилого помещения общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 217, в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.11.2019.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционный жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.10.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Манченко Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245716300209.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 27.03.2015 N 2 между Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Манченко Александром Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации от 08.04.2015 N 4907-А (далее - договор от 08.04.2015), в соответствии с которым на праве аренды передан объект по адресу: Красноярский край, город Норильск, Центральный район, пр. Ленинский, д.17, пом.217, общая площадь объекта 56,80 кв.м., кадастровый (условный) номер 24:55:0402014:1070 (в редакции соглашения от 18.09.2018).

Срок действия договора аренды установлен с 08.04.2015 по 08.04.2025 (пункт 1.2 договора от 08.04.2015).

Индивидуальный предприниматель Манченко А.Н. обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

20.08.2018 Управлением имущества администрации города Норильска вынесено распоряжение N 150-194, в соответствии с которым признано право индивидуального предпринимателя Манченко А.Н. на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, Центральный район, пр. Ленинский, д.17, пом.217, общей площадью 56,80 кв.м.

06.02.2019 управлением имущества администрации города Норильска вынесено распоряжение N 150-30 об отмене распоряжения N 150-194 от 20.08.2018. Распоряжение от 06.02.2019 мотивировано тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, Центральный район, пр. Ленинский, д.17, пом.217, общей площадью 56,80 кв.м. и арендуемое индивидуальным предпринимателем входит в состав многоквартирного дома, включенного в перечень объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра" 1940-1960 гг. (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.09.2016 N 60).

Не согласившись с распоряжением 06.02.2019 N 150-30 "Об отмене распоряжения Управления имущества Администрации города Норильска от 20.08.2018 N 150-194", индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемый акт принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий. Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения арбитражным судом не установлено.

Оспариваемым Распоряжением Управления имущества администрации города Норильска от 06.02.2019 N 150-30 заявителю отказано в реализации преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества муниципальной собственности (нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, р-н Центральный, Ленинский пр-т, д. 17, пом. 217, площадью 56,8 кв. м, поскольку ответчиком установлено, что арендуемый по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности Объект является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации от 08.04.2015 N 4909-А, Объект входит в состав многоквартирного дома, включенного в перечень объектов культурного наследия, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра", 1940-1960 гг. (приказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 05.09.2016 N 560) и право на приобретение арендуемого Объекта может быть реализовано только способами, указанными в пункте 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 06.02.2019 N 150-31 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В свою очередь, согласно пункту 5 статьи 3 Закона о приватизации, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

Суд первой инстанции правильно признал, что, поскольку в данном случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В данной редакции пункт 1 статьи 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона о приватизации урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиция, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. 26.12.2018) (вопрос N 22).

Пунктом 2 статьи 43 Закона о приватизации установлено, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Оснований для применения исключений, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона о приватизации к спорным правоотношениям судом первой инстанции обосновано не установлено, поскольку до 22.01.2015 (дата вступления в законную силу Закона N 315-ФЗ) в адрес предпринимателя оферта для заключения договора купли-продажи спорного объекта направлена не была.

На момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение Объекта действовали нормы Закона о приватизации в редакции Закона N 315-ФЗ.

Поскольку арендуемый предпринимателем объект является объектом культурного наследия регионального значения, приватизация которого может осуществляться только способами, указанными в статье 29 Закона о приватизации, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении частей объекта какие-либо требования не установлены, требования установлены только в отношении общедомового имущества, внутренние объемы здания предметом охраны не охватываются, непосредственно спорное помещение в реестр объектов культурного наследия не включено, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие действительности.

Согласно части 2 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ, в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом, либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно письму от 14.06.2019 N 102-2960 Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, предмет охраны Ансамбля утвержден приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края; (далее - Служба) от 20.07.2018 N 362. Предмет охраны Дома жилого утвержден приказом Службы от 27.06.2018 N 326. Предметом охраны дома жилого, наряду с его прочими особенностями, являются внешние и внутренние архитектурные и конструктивные характеристики, имеющие отношение к внешнему облику, помещениям, квартирам и местам общего пользования дома жилого. Таким образом, требования к сохранению дома жилого, изложенные в охранном обязательстве, утвержденном приказом Службы от 17.08.2017 N 490, установлены в отношении объекта в целом, включая все входящие в его состав помещения, квартиры и места общего пользования.

Таким образом, Помещение является частью объекта культурного наследия - памятника регионального значения.

В Федеральном законе N 73-ФЗ требование об обязательности признания нежилого помещения, являющегося частью объекта культурного наследия, отдельным (самостоятельным) объектом культурного наследия не предусмотрена, что подтверждается, в частности, статьей 56.1 Федерального закона 73-ФЗ. При этом, при распоряжении частью объекта культурного наследия применяются те же нормы действующего законодательства, что и при распоряжении объектом культурного наследия в целом.

С учетом изложенного, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2019 года по делу N А33-13992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин