Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 18АП-15780/19

г. Челябинск

27 ноября 2019 г.

Дело N А76-11553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 по делу N А76-11553/2018,

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина Сазонова Валерия Вениаминовича задолженности в размере 492 733 руб. 34 коп в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признаны требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 492 733 руб. 34 коп, из которых недоимка по налогу на имущество физических в сумме 7 993 руб., недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 413 919 руб., пени в сумме 70 571 руб. 34 коп; штраф в сумме 250 руб. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника гражданина Сазонова Валерия Вениаминовича.

Требование в части пени учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения сумм основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным решением суда, кредитор -индивидуальный предприниматель Корнев Александр Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что требование налогового органа не может быть включено в реестр, так как пропущен двухмесячный срок обращения в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

До начала судебного заседания финансовый управляющий представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-нефть" возбуждено производство по делу о банкротстве Сазонова Валерия Вениаминовича (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 07.08.2018 в отношении гражданина Сазонова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Семенов Тимур Валерьевич, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Правосознание" (адрес для корреспонденции: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 364).

Решением суда от 28.01.2019 Сазонов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Охотин Александр Владимирович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 9488).

Информационное сообщение N 12210071473 о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N24 от 09.02.2019.

Уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина Сазонова Валерия Вениаминовича задолженности в размере 492 733 руб. 34 коп в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 вышеуказанной статьи).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании постановления правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что у должника имелась задолженность по обязательным платежам в 492 733 руб. 34 коп, из которых недоимка по налогу на имущество физических в сумме 7993 руб., недоимка по транспортному налогу с физических лиц в сумме 413 919 руб., пени в сумме 70 571 руб. 34 коп; штраф в сумме 250 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и не опровергнуты ни должником, ни его финансовым управляющим.

Решением суда от 28.01.2019 Сазонов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Охотин Александр Владимирович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 9488).

Информационное сообщение N 12210071473 о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N24 от 09.02.2019.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт с 10.04.2019 года.

Требования уполномоченного органа заявлены в суд в день закрытия реестра, а именно 10.04.2019 (согласно входящему штампу канцелярии суда).

Между тем, данное требование поступило 09.04.2019 посредством Информационной системы "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет.

При этом, возражений на требование кредитора в суд первой инстанции не поступало.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в представленном отзыве финансовый управляющий ссылается на отсутствие возражений на требование Федеральной налоговой службы (л.д. 23).

Возражения финансового управляющего на требования налогового органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат его же позиции, изложенной в суде первой инстанции (отзыв л.д. 23).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее требование уполномоченного органа предъявлено без нарушения двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредитора Корнева А.В., не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

От оплаты государственной пошлины податель апелляционной жалобы освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении расходов по ее оплате апелляционным судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 по делу N А76-11553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина