Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 01АП-10551/19

г. Владимир

26 ноября 2019 г.

Дело N А11-9040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Виктория" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2019 по делу N А11-9040/2019 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы,

при участии представителя: от заявителя - не явился, извещен;

от ООО "ПСК" - не явился, извещен,

установил.

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Виктория" (далее - ООО ЧОО "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 170 000 руб. по договору оказания охранных услуг от 01.11.2018 N 01/11-01, неустойки в сумме 13 770 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в сумме 27 руб. 50 коп.

Дело принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2019 Арбитражный суд Владимирской области передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО ЧОО "Виктория" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что ООО "ПСК" имеет филиал, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Строителей, 5а, через который осуществляется документооборот между сторонами. В связи с этим в силу положений части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор должен быть рассмотрен по существу в Арбитражном суде Владимирской области.

ООО "ПСК" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что основанием настоящего иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания охранных услуг от 01.11.2018 N 01/11-01. Условия о договорной подсудности данный договор не содержит.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.06.2019, адрес общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ОГРН 1127746401595, ИНН 7701958563): г. Москва, ул. Новокузьминская 1-я, д.23, кор. 1, пом/ком. _).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Понятия "филиал" и "представительство" приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Обособленное подразделение является внутренним структурным подразделением ответчика и не может быть приравнено к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемом статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на территории Владимирской области отсутствуют филиалы или представительства ООО "ПСК", а сам по себе факт указания в письме от 19.04.2019 на обособленное подразделение Общества по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Строителей, д.5А не свидетельствует о том, что оно может быть приравнено к статусу филиала или представительства.

Кроме того, на момент рассмотрения спора деятельность обособленного подразделения ООО "ПСК" в г. Муроме прекращена (приказ от 31.10.2019 N 32).

Также суд первой инстанции правомерно констатировал, что исковые требования ООО ЧОО "Виктория" не обусловлены местом оказания услуг, а основаны на неисполнении денежного обязательства ответчиком.

При отсутствии в договоре прямого указания на место его исполнения подсудность данного спора определяется по месту нахождения ответчика исходя из правил статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что принял данное дело к своему производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2019 по делу N А11-9040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова