Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-13702/24 по делу N А40-228280/2023

г.Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-228280/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕВРОИМПЕКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-228280/23

по иску ООО "ГАРДА"

к ООО "ЕВРОИМПЕКС"

о взыскании денежных средств, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРДА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЕВРОИМПЕКС" о взыскании 2 297 778 руб. неосновательного обогащения, 342 873 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 27.12.2021 N 1794, от 03.02.2022 N 115, от 28.03.2022 N 453, от 06.04.2022 N 508, перечислил ответчику денежные средства в размере 7 204 226 руб. 66 коп. в чет поставки товара.

Ответчик свои обязательства по поставке исполнил частично на сумму 4 906 467 руб. 86 коп., что подтверждается представленными УПД, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 297 778 руб.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании ст.ст.309, 310, 314, 327.1, 395, 487, 506, 509, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих право истца на возврат уплаченных денежных средств за непоставленный товар, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что ему не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, отклоняется, так как данное обстоятельство документально не подтверждено.

Заявленные ответчиком ходатайства об отложении предварительного и затем основного судебных заседаний направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем правомерно отклонены судом на основании ч.5 ст.159 АПК РФ.

Ответчик также был вправе ознакомиться с материалами дела в суде апелляционной инстанции и подготовить мотивированную жалобу со ссылкой на нормы закона и доказательства в деле, однако данным правом не воспользовался. Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу материального требования.

Кроме того, в материалах дела (т.1, л.д.18) имеется мировое соглашение от 23.11.2022, подписанное сторонами на спорную сумму неотработанного аванса, что свидетельствует о том, что ответчику известны и признаны все обстоятельства, связанные с возникновением задолженности.

Доказательств того, что на сумму аванса был поставлен товар в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-228280/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕВРОИМПЕКС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова