Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-54612/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-107526/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-827) по делу N А40-107526/19

по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Аржанцева С.С. по дов. от 13.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА" (далее - заинтересованное лицо, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА") к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, требования заявителя удовлетворить в части, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 26 октября 2018 года, государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Пуляткиным А.Б., на основании приказа МВД РФ от 30.03.2015 года N 380, проведено мероприятие по обследованию улично-дорожной сети округа, по результатам которого, по адресу: город Москва, улица Красная Сосна, на фасаде дома 3, строение 1 и строительном ограждении, были выявлены рекламные конструкции (баннеры) с информацией на рекламном поле: "НАСТРОЕНИЕ жилой комплекс. Старт продаж *** ФСК.

Офис продаж ТЦ "Компас" 3 этаж. Настроение жилой комплекс. Собственная продуманная инфраструктура. ФСК. Жилой комплекс класса Комфорт+. *** ФСК. Готовность в 2021 г. Двухуровневые квартиры на всех этажах. Живи в Настроении! 30 видов функциональных планировок". Данный факт был зафиксирован на фотоаппарат в присутствии свидетелей.

В виду необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, предусмотренных действующим законодательством, для установления фактов соблюдения законности в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществления контроля за соблюдением Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", в части установки рекламных конструкций, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "СШЦИАЛИЗИРОВАННЬШ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА" по ст. 14.37 КоАП РФ.

29 ноября 2018 года, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос, в Департамент СМИ и рекламы города Москвы, о предоставлении информации, о выдаче разрешения ООО "СШЦИАЛИЗИРОВАННЬШ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА" на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (баннеров), на фасаде здания и строительном ограждении по адресу: город Москва, улица Красная Сосна, дом 3, строение 1.

В ответ на запрос ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Департаментом СМИ и рекламы города Москвы предоставлена информация от 19 декабря 2018 года N 02-20-5952/18, согласно которой "в результате проведанной Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) проверки установлено, что выдача разрешений на установку и эксплуатацию указанных в Вашем обращении конструкций Департаментом не производилась".

По данному факту 20 декабря 2018 года в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении N 77 ФП205231 по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА".

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с разд. 3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП) рекламными конструкциями в рамках Правил в соответствии с требованиями Закона о рекламе признаются щиты, стенды и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования, общественных туалетах нестационарного типа и других объектах благоустройства, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы.

На размещение рекламных конструкций требуется оформление установленной Федеральным законодательством и нормативными документами Правительства Москвы разрешительной документации. Размещение рекламных конструкций на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны, а также в непосредственной близости от охраняемых объектов, расположенных на территории города Москвы, согласовывается с Федеральной службой охраны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы письменное разрешение на размещение спорной рекламной конструкции не выдавалось.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рекламная конструкция, отвечает критериям отнесения конструкции к рекламной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ или отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА" по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что общество не имеет отношения к спорной рекламной конструкции, поскольку опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами, согласно которым, застройщиком объекта с адресом Москва, СВАО, ул. Красная Сосна, вл. 3 является ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ФСК КРАСНАЯ СОСНА".

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-107526/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А.Чеботарева Т.Б.Краснова