Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 07АП-8835/16

город Томск

28 ноября 2019 г.

Дело N А45-6068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лучкина Виктора Игоревича (N 07АП-8835/2016(24)) на определение от 21.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6068/2016 о несостоятельности (банкротстве) Лучкина Виктора Игоревича (07.11.1971 года рождения, место рождения: г. Новосибирск) по жалобе Лучкина Виктора Игоревича на бездействие финансового управляющего Косева Сергея Николаевича,

В судебном заседании приняли участие:

от Лучкина В.И.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2016 Лучкин Виктор Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Косев Сергей Николаевич.

В арбитражный суд обратился должник - Лучкин В.И. с жалобой на бездействие финансового управляющего Косева Сергея Николаевича, выразившееся в неисполнении им своих обязанностей по оплате текущих платежей за жилое помещение должника по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, д. 186 кв. 17.

Определением от 21.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лучкин В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не проверены доводы заявителя. Последний платеж финансовый управляющий совершил более 7 месяцев назад. Финансовый управляющий игнорирует претензии должника.

Финансовый управляющий Косев С.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 03.08.2016 Лучкин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Косев С.Н.

Полагая, что бездействие финансового управляющего, выраженное в неоплате текущих платежей за жилое помещение должника, нарушает права должника и кредиторов, Лучкин В.И. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта нарушения действиями (бездействием) финансового управляющего Косева С.Н. прав и законных интересов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего должника определены статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы Лучкин В.И. указывает, что в адрес Лучкина В.И. поступают уведомления о наличии претензий и необходимости оплаты за содержание жилья и иных коммунальных услуг. Бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоплате текущих платежей, привело к образованию задолженности в виде основного долга и пени.

В соответствии положениями статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Требования, составляющие задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся после возбуждения дела о банкротстве, отнесены пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве к третьей очереди текущих платежей.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что многократно направлял финансовому управляющему уведомления о необходимости оплаты текущих платежей.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Исходя из указанного, действия по предъявлению требований по текущим платежам, носят заявительный характер.

Законом о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего самостоятельно определять наличие текущей задолженности по неисполненным денежным обязательствам должника, в отсутствие соответствующего заявления от кредитора.

При отсутствии у финансового управляющего достоверных и документально подтвержденных кредитором данных о наличии и размере задолженности, он не вправе самостоятельно учитывать эту задолженность в реестре текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника Лучкина В.И. Опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2016, а также 03.08.2016 г. на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, по истечении пяти рабочих дней с даты более позднего публичного извещения (в данном случае с 06.08.2016 г.), т. е. с 15.08.2016 г. все кредиторы (в том числе кредиторы по текущим обязательствам) должника считаются извещенными.

Данные публикации носят общедоступный характер. Кредиторы не были лишены либо ограничены в информации о введении в отношении должника процедуры банкротства и, следовательно, имели возможность обратиться к финансовому управляющему с заявлением об оплате текущей задолженности.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов, в целях квалифицирования указанной задолженности в качестве текущей, уведомления кредиторов по текущим платежам о праве заявить свои требования в рамках дела о банкротстве гражданина Лучкина В.И., финансовым управляющим в адрес ООО "Новосибирская жилищная компания", АО "СИБЭКО" и МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" были направлены уведомление-запросы с истребованием информации о наличии (отсутствии) задолженности, периоде ее возникновения, а также, документов, подтверждающих наличие указанной непогашенной задолженности. Указанные уведомления были доставлены адресатам.

21.01.2019 в адрес финансового управляющего поступило заявление ООО "Новосибирская жилищная компания".

Исходя из данных расширенной выписки по счету, задолженность по оплате текущей задолженности за жилое помещение составила 37 784,58 руб., однако в заявлении о погашении текущей задолженности была указана сумма 36 499,75 руб. В связи с вышеизложенным, финансовым управляющим был сделан повторный запрос с просьбой дать пояснения по указанной задолженности, после чего задолженность была квалифицирована в качестве текущей и погашена за счет средств конкурсной массы, что подтверждается Платежным поручением N 690980 от 22.02.2019.

ООО "Новосибирская жилищная компания" уведомлено о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

ООО "Новосибирская жилищная компания", как кредитор должника по текущим платежам, распоряжается своим правом предъявления требований по текущим платежам самостоятельно.

Финансовый управляющий не вправе самостоятельно без заявления кредитора по текущим платежам удовлетворять его требования за счет конкурсной массы.

26.08.2019 финансовым управляющим было получено заявление должника Лучкина В.И. об оплате задолженности по текущим платежам.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий 28.08.2019 направил в адрес ООО "Новосибирская жилищная компания" повторное уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и праве предъявить свои требования в соответствии со статьи 5 Закона о банкротстве при предоставлении доказательств, позволяющих квалифицировать указанное требование в качестве текущего (основание и период возникновения задолженности).

Вместе с тем, ответа от ООО "Новосибирская жилищная компания" не поступило.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что после поступления от управляющей компании, в адрес финансового управляющего, требования об уплате долга по коммунальным услугам, произведена оплата N 690980 от 22.02.2019 на сумму 37 784 руб. 58 коп.

Доказательств наличия иного долга по коммунальным услугам, предъявленного управляющей компанией к оплате, в установленном порядке и не погашенным финансовым управляющим, в материалы спора не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Лучкина В.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Косева С.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6068/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Лучкина Виктора Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров