|
19 июня 2018 г.
|
Дело N А45-6068/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей: Иванова О.А.
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лучкина Виктора Игоревича Косева Сергея Николаевича (N 07АП-8835/2016(18)) на определение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) по делу N А45-6068/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина - Лучкина Виктора Игоревича (07.11.1971 года рождения, место рождения: г. Новосибирск), по заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о включении требования в реестр требований кредиторов должника Лучкина Виктора Игоревича.
В судебном заседании приняли участие:
от АО "СИБЭКО": Колупаева А.О. по доверенности от 01.08.2017,
УСТАНОВИЛ:
решением от 03.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области Лучкин Виктор Игоревич признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Косев Сергей Николаевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.
В Арбитражный суд Новосибирской области 09.02.2018 поступило заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о включении требований в размере 58 843 рубля 62 копейки в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2018) требования акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в размере 58 843 рубля 62 копейки, в том числе 56 915 рублей 50 копеек - основной долг, 1 928 рублей 12 копеек - неустойка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Лучкина Виктора Игоревича с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий имуществом Лучкина Виктора Игоревича Косев Сергей Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, о признании заявленных требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на принятие финансовым управляющим исчерпывающих мер по извещению известных кредиторов должника; необоснованное применение судом к спорным отношениям пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку с учетом даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества 27.07.2016, т.е. до вступления в законную силу соответствующих изменений, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N222. По мнению финансового управляющего, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления требований, у суда первой инстанции отсутствовали.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО "СИБЭКО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы финансового управляющего необоснованными.
По мнению кредитора, обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора, предусмотрена абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Доказательства такого уведомления материалы дел не содержат.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "СИБЭКО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела в обоснование своих требований кредитор представил:
- вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.01.2016 г. по делу N 2-30/2016, которым с Лучкина Виктора Игоревича в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по договору ресурсоснабжения от 06.11.2013 N 522: тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 в сумме 20 910 руб. 03 коп., за горячую воду за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в сумме 1 930 руб. 49 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в период с 22.11.2014 по 30.09.2015 в сумме 1 183 руб. 48 коп., за просрочку оплаты горячей воды в период с 01.12.2014 по 30.09.2015 в сумме 76 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 923 руб., всего взыскано 25 023 руб. 24 коп.
- вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.09.2016 года по делу N 2-1207/2016, которым с Лучкина Виктора Игоревича в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг: по тепловой энергии (код 626105224) за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в сумме 32 929,19 руб., по горячему водоснабжению (код 226000758) за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в сумме 2 471,00 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии (код 626105224) в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 613,88 руб., пени за просрочку оплаты горячей воды (код 226000758) за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 54,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 282,10 руб. всего взыскано 37 350,69 руб.
- вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.04.2017 г. по делу N 2-762/2017, которым с Лучкина Виктора Игоревича в пользу АО "СИБЭКО" взыскана задолженность: по тепловой энергии за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 в сумме 11 891,74 руб., задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 559,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 309,02 руб.
Размер заявленной к установлению в реестр требований кредиторов должника задолженности составил:
- за тепловую энергию (код 626105224) за период с 01.12.2014 по 31.03.2016 в размере 51 661 руб. 42 коп.;
- за горячую воду (код 226000758) за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в сумме 3 983 руб. 25 коп.;
- пени за просрочку по оплате тепловой энергии (код 626105224) в период с 01.11.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 797 руб. 36 коп.;
- пени за просрочку оплаты горячей воды в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 130 руб. 76 коп.;
- задолженность по горячему водоснабжению за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 347 руб. 83 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 руб.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств письменного уведомления заявителя финансовым управляющим должника о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворении заявленного акционерным обществом "Сибирская энергетическая компания" ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Признавая заявленные кредитором требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по обособленному спору, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Учитывая, что официальное сообщение о признании Лучкина В.И. банкротом опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" 06.08.2016, а требования заявлены 09.02.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление подано с пропуском двухмесячного срока для заявления требований.
Арбитражный суд первой инстанции, восстанавливая АО "СИБЭКО" пропущенный срок, исходил из того, что финансовым управляющим в нарушение пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в адрес АО "СИБЭКО" уведомление о признании Лучкина Виктора Игоревича банкротом не направлялось.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 6 - 8 статьи 13 Федерального закон
