Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 11АП-18219/19

г. Самара

28 ноября 2019 г.

Дело N А65-11363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Петрова Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 (судья Камалетдинов М.М.) об удовлетворении требования Акционерного общества "БУЛГАР БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А65-11363/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДЫШ" (ОГРН 1101690073242, ИНН 1655206004),

при участии в заседании:

от Акционерного общества "БУЛГАР БАНК" - Захарова А.И., доверенность от 12.07.2019, диплом от 09.07.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 принято к производству заявление Киракосян Арзумана Хачатуровича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ландыш".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНДЫШ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров Алексей Игоревич, член (Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Акционерное общество "БУЛГАР БАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 6 028 447 руб. 67 коп., в том числе: 5 911 342 руб. 97 коп. - основной долг, 108 104 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 01.07.2019, 9 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 требование Акционерного общества "БУЛГАР БАНК" включено в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДЫШ" в третью очередь в размере 5 911 342 руб. 97 коп. - основной долг, 108 104 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 01.07.2019, 9 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Петров Алексей Игоревич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в настоящее время судебные акты, на основании которых кредитор включен в реестр требований кредиторов должника, отменены судом кассационной инстанции.

Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 по делу N А82-1190/2017 АО "Булгар банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 признаны недействительными банковская операция от 26.12.2016 по перечислению денежных средств со счета N 40701810900050000003 ООО "Лизинговая компания "Амаль" (ООО "Ландыш") на сумму 4 735 714,10 руб., на сумму 1 175 628,87 руб.; применены последствия недействительности сделок: взысканы с ООО "Ландыш" в пользу АО "Булгар банк" денежные средства в размере 5 911 342,97 руб.; восстановлена задолженность АО "Булгар банк" перед ООО "Ландыш" в сумме 5 911 342,97 руб.; взысканы с ООО "Ландыш" в пользу АО "Булгар банк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 5 911 342,97 руб. по ключевой ставке Банка России в размере 7,50 % годовых, с момента вступления в силу настоящего определения до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 03.04.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 по делу N А82- 1190/2017 оставлено без изменения.

Таким образом у должника образовалась задолженность по неисполненному обязательству перед кредитором на общую сумму 6 028 447 рублей 67 копеек, из которых: 5 911 342 рубля 97 копеек основного долга, 108 104 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 01.07.2019, 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитором предъявлено в установленный срок, доказательства направления требования в адрес конкурсного управляющего представлены, возражения на требование не заявлены, доказательства, подтверждающие оплату задолженности, не представлены, руководствуясь ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел требования кредитора установленными и обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

На момент вынесения обжалуемого определения определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2018 и Постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А82- 1190/2017 вступили в силу, отменены не были.

В этой связи сам по себе факт нахождения в производстве суда кассационной инстанции кассационной жалобы на указанные судебные акты не препятствовал рассмотрению требования по существу, поскольку согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-11363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров