Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-58389/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-148262/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-148262/18

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр 162-1132)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Энтузиаст" (ОГРН 1077799007505)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Карцева А.О. по доверенности от 28.05.2019;

от ответчика: Перминова О.И. по доверенности от 24.06.2019

Маслов С.В. по доверенности от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Энтузиаст" задолженности за поставленные энергоресурсы по договору теплоснабжения N 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 года в сумме 165 932 руб.34 коп., неустойки (пени) в сумме 23 218 руб.16 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 22.06.2018 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

ТСЖ "Энтузиаст", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 892 179 руб.33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 года по 28.05.2019 года в сумме 92 523 руб.89 коп., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб..

Решением суда от 08.08.2019 года встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении первоначального иска отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неправильное применение судом норма материального права.

ТСЖ "Энтузиаст" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей стороной, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор теплоснабжения N 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена чрез присоединенную сеть за период январь 2017 - декабрь 2017 года тепловая энергия в количестве 493,319 Гкал, горячая вода в объеме 4364,743 куб. метров, общей стоимостью 1 812 479 руб.73 коп., и не оплачена в сумме в сумме 165 932 руб.34 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 7 договора теплоснабжения N 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 года.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленные ПАО "МОЭК" в материалы доказательства, в подтверждение объема потребленного ответчиком ресурса (счета, счета - фактуры, акты передачи документов и акты передачи энергоресурсов) составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться достоверными доказательствами объема потребленных ответчиком энергоресурсов.

Как установлено судом, 19.03.2014 года между ОАО "МОЭК" (поставщик), ТСЖ "Энтузиаст" (управляющая организация), ГБУ "МФЦ г. Москвы" и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен договор "Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа" N N31-002/14/192-14, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), челнов ТСЖ либо жилищных и иных потребительских кооперативов, собственников жилых помещений, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, находящихся на территории города Москвы и указанных в приложениях 1 и 2 к настоящему договору, за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договорами теплоснабжения N 05.415130-ТЭ от 01.11.2010 года, заключенным между поставщиком и управляющей организацией.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства функции по начислению платы за коммунальную услугу отопления и горячему водоснабжению осуществляет ГБУ МФЦ района.

Учитывая, что суммы счетов по договорам поставки коммунальных ресурсов не могут быть большими чем размер обязательств граждан по оплате соответствующих коммунальных услуг, то размер обязательств ответчика за спорный период должен быть определен на основании данных ГБУ МФЦ района о размере начислений за услуги отопления и горячее водоснабжение за спорные месяцы.

Судом установлено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, находящимся под управлением ответчика по первоначальному иску в период действия договора оплачивали коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию ПАО "МОЭК" с использованием транзитного счета, открытого в Банке.

Справка о задолженности показывает суммарную оплату за оба ресурса и суммарную задолженность. В то же время в приобщенных в материалы дела счетах к оплате выставляется раздельно тепло на нужды отопления (ТЭ) и горячая вода (ГВС). Правовых обоснований зачета поступающих платежей за предыдущие периоды материалы дела не содержат. Между тем, оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через ПАО "Банк ВТБ" на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства и транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком на счет ПАО "МОЭК", как целевые средства за соответствующий месяц.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности документально не подтвержден и не обоснован, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ПАО "МОЭК" требований.

Представленный истцом по встречному иску контррасчет проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, подтверждает, что в спорный период тепловая энергия на нужды отопления и горячая вода поставлялась в дома под управлением ТСЖ "Энтузиаст" в точку поставки, на границу ответственности сторон по спору ненадлежащего качества, с нарушением температурного графика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 г. по делу N А40-148262/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова