Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 16АП-4183/19

г. Ессентуки

25 ноября 2019 г.

Дело N А63-9610/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу N А63-9610/2019 принятое по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446), к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие" (ОГРН 1102635007386), о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию по договору, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие" (далее - ООО "Благополучие") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 13.08.2014 N 11159 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 326 778, 41 руб. (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии в соответствии с установленными договором условиями и параметрами теплопотребления, ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Благополучие" подана апелляционная жалоба, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что расчет цены иска неверен, поскольку согласно сальдо-группировочным ведомостям за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в АО "Теплосеть" поступили денежные средства в размере 488 640, 46 руб.; за июль 2019 года - 5 647, 93 руб., что, по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии задолженности в размере 41 063, 40 руб. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, в связи с чем, рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между АО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Благополучие" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 11159 (далее - договор), предметом которого является купля-продажа (отпускпотребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 37 А, и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (пункт 2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, объемами теплопотребления, а ответчик принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии (пункт 3 договора).

Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся согласно действующему тарифу со дня его введения (пункт 6.2 договора).

Согласно подпункта 6.4 пункта 6 дополнительного соглашения к договору от 22.12.2016 оплата по договору должна производится ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 6.6 договора основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета. Ответчик обязан самостоятельно получать акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и параметрами теплопотребления.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 на сумму 336 459 руб. 58 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ООО "Благополучие" обязательств по оплате поставленной ему АО "Теплосеть" тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Тарифы в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края устанавливаются Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Объем и график отпуска тепловой энергии согласован сторонами в приложениях к договору.

Количество отпущенной потребителю тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: договором теплоснабжения, актами приема-передачи тепловой энергии, за каждый оспариваемый месяц; утвержденными надлежащим образом тарифами, действующими во время оспариваемого периода, счетами и счетами-фактурами.

Ответчиком каких-либо доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме и несоответствия показаний прибора учета потребителя показаниям, имеющимся в материалах дела, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 326 778, 41 руб. (уточненные требования) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, расчет цены иска неверен, поскольку согласно сальдо-группировочным ведомостям за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в АО "Теплосеть" поступили денежные средства в размере 488 640, 46 руб.; за июль 2019 года - 5 647, 93 руб., что, по мнению апеллянта, свидетельствует о наличии задолженности в размере 41 063, 40 руб., не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.8 договора теплоснабжения N 11159 от 13.08.2014 при наличии задолженности исполнителя по ранее действовавшим договорам на поставку тепловой энергии по данному объекту, денежные средства, поступающие в оплату тепловой энергии по договору, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В связи с внесением ответчиком денежных средств, которые были распределены в счет оплаты предыдущей задолженности, истцом уточнены требования искового заявления путем исключения из спорного периода задолженности в 9 681, 17 руб., следовательно, сумма задолженности рассчитана истцом правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, в связи с чем, рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

В силу абз. 2 п. 18 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления N 10 указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 правилам искового производства (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 правилам искового производства). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 правилам искового производства. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Между тем свидетельские показания сотрудников ответчика не могут служить для суда исто

Апеллянт, заявляя в суде первой инстанции ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил обоснованных доказательств наличия хотя бы одного из оснований для такого перехода, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика обосновано тем, что он не получал копию искового заявления.

Вместе с тем, такого основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства АПК РФ не предусматривает, а кроме того, к исковому заявлению приложен почтовый реестр подтверждающий направление копии искового заявления обществу.

Более того, обществом в суд первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление, что подтверждает факт получения им копии искового заявления.

Также, апеллянт надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о том, что информация о движении дела может быть получена на официальном сайте суда, где также опубликовано исковое заявление.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, общество не лишено было права представить дополнительные пояснения и документы в сроки, указанные в определении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для перехода по правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 по делу N А63-9610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов