Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 05АП-8001/19

г. Владивосток

28 ноября 2019 г.

Дело N А24-4781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Квартал М",

апелляционное производство N 05АП-8001/2019

на решение от 23.09.2019

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-4781/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал М"

(ИНН 4102012179, ОГРН 1174101016308)

к Отделу муниципального контроля Администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828)

о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой документарной (выездной) проверки от 15.04.2019 N 215;

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства от 13.05.2019 N 38,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал М" (далее - заявитель, Общество, ООО "Квартал М") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными распоряжения отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о проведении внеплановой документарной (выездной) проверки от 15.04.2019 N 215, а также выданного по результатам проведенной проверки предписания об устранении нарушений законодательства от 13.05.2019 N 38.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что в силу положений Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Вилючинского городского округа от 02.02.2018 N 87, отсутствовали основания для проведения выездной внеплановой проверки по заявлению Зверева Д.К. Кроме того, орган жилищного контроля в нарушение действующего правового регулирования не уведомил общество о проведении проверки за 24 часа и не ознакомил его с видами и объемами мероприятий по контролю. Оспаривает выявленные при проведении проверки нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома, полагая, что работы по изоляции трубопроводов могут быть отнесены к капитальному ремонту, а установленная строительными нормами и государственными стандартами продолжительность эффективной эксплуатации изоляции трубопроводов в жилых зданиях не позволяет сделать вывод о полном физическом износе системы теплоснабжения. Указывает на то, что судом не учтена объективная невозможность соблюдения норм технической эксплуатации спорной инженерной системы многоквартирного дома N12 по ул. Победы в г. Вилючинске вследствие того, что общество приступило к исполнению обязательств по договору управления только 01.03.2019.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от отдела муниципального контроля Администрации Вилючинского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ судом к материалам дела, в котором Администрация, возражая на доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество на основании лицензии от 27.12.2017 N 142 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

12.12.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 12 по ул.Победы в г. Вилючинск были приняты решения о выборе способе управления многоквартирным домом - управляющая организация и о выборе управляющей компании - общество, на основании чего был заключен договор управления многоквартирным домом от 12.12.2018.

На основании распоряжения главы Администрации от 15.04.2019 N 215 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Квартал М".

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Зверева Д.К. от 15.03.2019 (вх. от 25.03.2019 N 426-М).

Проверка проводилась в присутствии генерального директора общества Вигель Н.В. и представителя Яременко Д.Г. по доверенности от 18.01.2019 N 1.

Результаты проверки отражены в акте от 13.05.2019 N 104.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 13.05.2019 N 38 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, а именно:

1) в неотапливаемых помещениях (подвалах) выполнить ремонт изоляции трубопроводов системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в спорном доме - в срок до 13.11.2019;

2) представить документы, подтверждающие исполнение данных видов работ.

Не согласившись с распоряжением от 15.04.2019 N 215 и выданным предписанием от 13.05.2019 N 38, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Аналогичное правило закреплено в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона Камчатского края от 29.12.2012 N 195 "О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае" муниципальный жилищный контроль в Камчатском крае осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления поселений и городских округов в Камчатском крае на территориях соответствующих поселений и городских округов в Камчатском крае, а также уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в Камчатском крае на межселенных территориях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона Камчатского края от 07.12.2016 N 42 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии" органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, в том числе Вилючинского городского округа, наделяются государственными полномочиями по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа Камчатского края от 02.02.2018 N 87 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вилючинского городского округа.

В силу пункта 1.2 Административного регламента муниципальный жилищный контроль в Вилючинском городском округе осуществляется администрацией Вилючинского городского округа, непосредственное осуществление контроля возлагается на отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа.

Как указано в пункте 1.4 Административного регламента, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами Камчатского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. А также проведение проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан при осуществлении ими деятельности по управлению многоквартирным домом на основании лицензии.

Согласно пункту 1.7 названного Регламента уполномоченные должностные лица при проведении проверок имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

По изложенному, выданное обществу предписание вынесено в пределах предоставленных Администрации полномочий по осуществлению лицензионного контроля в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка администрацией соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Анализ оспариваемого ненормативного правового акта показывает, что основанием для его вынесения послужили выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения порядка содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пунктов 2, 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По правилам пункта 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как предусмотрено в пункте 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"), текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 5.1.3 названных Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Согласно пункту 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пунктом 5.2.4 названных Правил предусмотрено, что слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Необходимость проверки состояния и проведения ремонта изоляции труб водопровода и канализации, систем центрального отопления и горячего водоснабжения также предусмотрена пунктом 2.6.7 Правил N 170.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обслуживание многоквартирного дома N 12 по ул. Победы г.Вилючинска осуществляет общество, в связи с чем надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, включая изоляцию трубопроводов, в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов является его обязанностью.

Между тем в ходе контрольных мероприятий администрацией было установлено неудовлетворительное состояние изоляции трубопроводов системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (частично порвана или отсутствует).

Следовательно, вывод административного органа о ненадлежащем содержании общего имущества спорного многоквартирного дома и, как следствие, о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания является обоснованным.

Отклоняя доводы общества о том, что спорные работы по своему характеру относятся к капитальному ремонту, судебная коллегия учитывает, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

В этой связи следует учитывать, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Пунктом 11 приложения N 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, установлено, что утепление труб центрального отопления, горячего водоснабжения входит в перечень работ по текущему ремонту.

Кроме того, из буквального содержания пунктов 2.6.6, 2.6.7 Правил N 170, а также пункта 5 раздела III Паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9 к Правилам N 170) следует, что ремонт изоляции труб водопровода, центрального отопления и горячего водоснабжения в неотапливаемых помещениях относится к сезонным работам, выполняемым в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях.

При таких обстоятельствах перечисленные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему ремонту, в связи с чем общество обязано принять меры к устранению выявленных проверкой нарушений правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что в спорных правоотношениях управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, то соблюдение общеобязательных требований в соответствии с положениями действующего законодательства фактически направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности соблюдения требований по изоляции трубопроводов вследствие того, что общество приступило к исполнению обязательств по договору управления только 01.03.2019, тогда как жалоба на ненадлежащее содержание общего имущества поступила 15.03.2019, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения и не влияющий на объем обязанностей, принятых заявителем заключением соответствующего договора управления спорным МКД.

По своему содержанию указанные обстоятельства указывают не на отсутствие в действиях управляющей компании нарушений порядка содержания общего имущества многоквартирного дома, а на необходимость учета данных обстоятельств при установлении срока исполнения выявленных нарушений, что органом жилищного контроля было соблюдено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении администрацией порядка проведения внеплановой проверки и, как следствие, о недействительности оспариваемого распоряжения, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указывалось ранее, к рассматриваемой проверке применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

По правилам части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого распоряжения от 15.04.2019 N 215 о проведении внеплановой выездной проверки послужило заявление гражданина о фактах нарушения лицензионных требований управляющей организацией.

Учитывая, что в силу прямого указания части 4.2 статьи 20 ЖК РФ подобные обращения являются основаниями для проведения внеплановой проверки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что проведение контрольных мероприятий в отношении управляющей компании было осуществлено в отсутствие на то правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий администрации о назначении проверки положениям Административного регламента подлежат отклонению, поскольку получение согласования прокуратуры для проведения соответствующего контрольного мероприятия, как на том настаивает общество со ссылкой на пункт 3.8 Регламента N 87, не требовалось ввиду того, что обращение гражданина касалось нарушений управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, что в силу прямого указания пункта 3.8 Административного регламента не требует указанного согласования.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что положения названного Регламента в указанной части согласуются с положениями части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, нормативное содержание которой, а равно соответствие действий органа жилищного контроля на предмет соблюдения правил назначения внеплановой проверки, было приведено выше.

Оценивая довод апелляционной жалобы о нарушении прав общества ввиду того, что оно не было уведомлено о начале проверки за 24 часа, со ссылкой на положения пункта 3.16 Административного регламента, суд апелляционной инстанции отмечает, что копия уведомления о проведении проверки от 17.04.2019 N 297 вместе с распоряжением были вручены обществу 17.04.2019, что подтверждается подписью руководителя общества на уведомлении, а также на это указано в акте проверки. При этом проверка проведена в присутствии представителей управляющей компании.

Одновременно коллегия суда учитывает, что положения названного Регламента и статьи 10 Закона N 294-ФЗ о порядке проведения контрольных мероприятий действуют наряду с нормами статьи 20 ЖК РФ, частью 4.2 которой установлено, что внеплановая проверка по основаниям части 4.2 статьи 20 Кодекса проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что проведение контрольных мероприятий в отношении общества было осуществлено с нарушением действующего законодательства.

В свою очередь не ознакомление общества в ходе проверки с Регламентом N 87 не повлекло нарушения прав проверяемого лица, поскольку указанный документ носит процессуальный характер, определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) по осуществлению контрольных полномочий в сфере жилищных правоотношений.

Кроме того, из анализа изложенных выше положений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не следует безусловная обязанность административного органа ознакомить проверяемое лицо с Регламентом N 87, так как соответствующая обязанность в силу абзаца второго пункта 3.21 Административного регламента возникает у органа только в случае наличия соответствующего заявления представителя или руководителя проверяемой организации, что не имеет отношения к спорной ситуации.

Учитывая, что в спорной ситуации администрация действовала в пределах своих полномочий, исходя из оснований проверки, предусмотренных частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает в её действиях при назначении и проведении внеплановой выездной проверки нарушений закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие правовых оснований для проведения контрольных мероприятий, а также то обстоятельство, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, были выявлены, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа жилищного контроля надзора имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемые распоряжение и предписание не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2019 по делу N А24-4781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева