Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 19АП-5944/19

г. Воронеж

26 ноября 2019 г.

Дело N А48-11035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промкалибр": Шестаков В.В., представитель по доверенности N б/н от 30.08.2019, выданной сроком на один год;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2019 по делу N А48-11035/2018 (судья Карасев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600) к обществу с ограниченной ответственностью "Промкалибр" (ОГРН 1115742002452, ИНН 5754020897) о взыскании 879 927 руб. 10 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкалибр" (далее - ООО "Промкалибр", ответчик) о взыскании безучетного потребления электрической энергии в сумме 879 927 руб. 10 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Промкалибр" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" не явились.

Через систему "Мой арбитр" от ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПромКалибр" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 57020172002122, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора). Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора.

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией с применением способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.11. договора).

28.08.2018 сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МСРК Центра" - "Орелэнерго" выявлено проявление пломбы антимагнитного воздействия на приборе учета ответчика, о чем был составлен Акт N 57-Ю 017072 о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии (мощности) (л.д. 23-24).

Стоимость безучетного потребления электрической энергии включена истцом, как гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, который не был оплачен ответчиком.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 18.09.2018 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражной суд Орловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно п. п. 167, 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Порядок проведения технических проверок состояния схемы измерения и работы средств измерения электроэнергии, а также порядок составления и оборота акта о неучтенном потреблении установлен в приложении N 7 к договору "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии" (далее - Регламент).

В силу п. 193 Основных положений N 442, п. п. 5.5, 5.7 Регламента акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в обязательном порядке в присутствии потребителя. Акты о неучтенном потреблении составляются в трех экземплярах, один из которых вручается потребителю, второй передается заказчику, третий остается у исполнителя.

В силу п. 192 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается сетевой организацией в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен электромонтер Ощепков Д.А., который вместе с электромонтером Михальчуком А.Ю. выявил факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Так, из его показаний следует, что они в рамках контроля 27.08.2018 прибыли на территорию ответчика, после чего прошли в электрощитовую, где находился прибор учета. С помощью фонаря, находящегося встроенного в мобильный телефон осветили прибор учета, в результате выявили проявление пломбы антимагнитного воздействия, установленной на нем. После чего ими была на тот же телефон сделана фотография и они убыли с территории ответчика. Показав фотографию руководству, на следующий день, то есть 28.08.2018 были направлены в офис ответчика для составления акта о неучтенном потреблении. Акт ими был составлен в их служебном автомобиле, после чего они поднялись в кабинет генерального директора ООО "ПромКалибр" для ознакомления с ним. Объяснив причину составления акта, они вместе с генеральным директором Габовым П.А. осмотрели прибор учета и предложили подписать составленный акт. Габов П.А. в акте указал, что с выводами проверки не согласен.

Показания свидетеля Ощепкова Д.А. полностью подтвердил в судебном заседании генеральный директор Габов П.А., также дополнительно пояснил суду, что о проводимой проверки прибора учета сотрудники сетевой организации его не уведомляли, при снятии показаний с прибора учета сотрудник ООО "ПромКалибр" не присутствовал.

Показания свидетеля Ощепкова Д.А. частично подтвердил свидетель Михальчук А.Ю., сообщив суду о процедуре составления акта, при этом, подробностей не смог вспомнить, в связи с истечением времени.

Показания допрошенных свидетелей арбитражный суд оценивает как допустимые, достоверные и относимые к делу доказательства, поскольку они существенно не противоречат друг другу и полностью согласуются с исследованными материалами дела.

Судом установлено, что территория ООО "ПромКалибр" является закрытой и огороженной по периметру бетонным забором. Имеет контрольно - пропускной пункт. Прибор учета расположен в отдельном помещении в здании, которое располагается, внутри территории ООО "ПромКалибр", доступ сторонних лиц отсутствует.

Приложением N 5 к договору энергоснабжения N57020172002122 от 01.01.2016, заключенным между ООО "Орловский энергосбыт" и ООО "ПромКалибр", определены должностные лица, имеющие право совершать юридические действия, связанные с его исполнением, в том числе участие в снятии показаний приборов учета электрической энергии, поставляемой абоненту (Терехов Ю.Т., Новиков Н.В. и Окуньков В.И.) (л.д. 22).

Указанные лица, а также генеральный директор ООО "ПромКалибр" Габов П.А. не принимали участие в снятии показаний приборов учета электрической энергии 27.08.2018, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

По делу установлено, что в данном случае сетевой организацией проводилась плановая проверка, так как оснований, установленных Постановлением N 442, для проведения внеплановой проверки не имелось.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Также судом установлено, что сотрудники сетевой организации (Михальчук А.Ю. и Ощепков Д.А.) проводили 27.08.2019 проверку прибора учета в нарушение п. 193 Основных положений N 442 без участия представителей ООО "ПромКалибр". О проведении проверки и составлении акта потребителю не было сообщено, поскольку письменное уведомление не направлялось. Акт составлялся также без присутствия сотрудников ООО "ПромКалибр".

Истец и третье лицо ссылались на то, что факт безучетного потребления был зафиксирован на фотографии, являющейся приложением к Акту.

Арбитражным судом обозревался пакет документов, направленных сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика. В результате было установлено, что фотография прибора учета является черно - белой. При этом, плохо читаема, на ней отсутствует номер антимагнитной пломбы и визуально затруднительно определить сработала ли антимагнитная пленка.

Представителями истца и третьего лица в судебном заседании подтверждено, что оригинал данной фотографии отсутствует.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, арбитражный суд области пришел к выводу, что Акт N 57-Ю 017072 от 28.08.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 23-24) составлен в нарушении пунктов 170, 173, 176, 177, 193 Основных положений N 442, в связи с чем является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает ответчика права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При этом, арбитражный суд счел, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии будет являться акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Представленные в материалы дела цветные фотографии прибора учета, произведенные со слов третьего лица (ПАО "МРСК Центра) в феврале и марте 2018, на которых якобы сработала антимагнитная пленка, не могут опровергать сделанный по делу вывод. Напротив, данные фотографии еще раз подтверждают, что сетевой организацией при контроле за прибором учета ответчика не соблюдаются требования Основных положений N 442.

С учётом изложенных обстоятельств дела и действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтен факт того, что законодательством предусмотрено (п. 193 Основных положений N 442), что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика, в связи с чем, по мнению заявителя, составленный акт имеет все характеристики, свидетельствующие о его достоверности и законности, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

Пункт 193 Постановления N 442, определяет, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Только при приложении к акту, сведений о надлежащем уведомлении потребителя, акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, а в противном случае акт является незаконным.

В этом случае (надлежащего уведомления потребителя) акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Так в нарушение п. 193 Постановления N 442, проверка проводилась без участия представителей ООО "ПромКалибр", о проведении проверки и составлении акта не сообщалось, уведомление не направлялось, акт составлялся также без присутствия сотрудников ООО "ПромКалибр".

Копия черно - белой фотографии, представленная в материалы дела не читаема, отсутствует номер антимагнитной пломбы на фотографии, отсутствует возможность по данной фотографии определить сработала ли антимагнитная пленка, а также представителями истца и третьего лица в судебном заседании подтверждено, что оригинал отсутствует.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника сетевой организации проводившего проверку подтверждено, что: "снятие контрольных показаний 27.08.2018 и проверка приборов 28.08.2018, проводилась без участия сотрудников ООО "Промкалибр", о проведении данных мероприятий ООО "Промкалибр" не уведомлялось. Акты составлялись в момент проведения проверки и замены антимагнитной пломбы без участия представителей ООО "ПромКалибр" и были предоставлены подготовленные акты уже в кабинете директора Габова П.А."

Соответственно, акт N 57-Ю 017072 от 28.08.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в нарушении п. 170, 173, 176, 177, 193 Постановления N 442, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства факта безучетного потребления электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку пояснениям свидетеля, который был вызван в суд по инициативе ответчика и допрошен, согласно пояснениям которого стало известно, что антимагнитная наклейка наклеена на прибор учета принадлежащий ответчику в его присутствии и соответствующий акт составлялся также в его присутствии, что ему известен и понятен принцип действия антимагнитных наклеек, следовательно, собственник несет ответственность за сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену принятого судебного акта, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии, равно как и доказательств нарушения целостности антимагнитной пленки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что законодательно не закреплено, в каком именно цветном или в черно-белом виде должна быть исполнена фотофиксация нарушения, отклоняются как невлекущие отмену принятого судебного акта в связи с отсутствием фотоматериалов, содержащих сведения о номере антимагнитной пломбы на фотографии, отсутствует возможность по данной фотографии определить сработала ли антимагнитная пленка, а также в связи с тем, что представителями истца и третьего лица в судебном заседании подтверждено, что оригинал фотоматериала отсутствует.

Судом установлено, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии будет являться акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Представленные в материалы дела цветные фотографии прибора учета, сделанные со слов третьего лица -ПАО "МРСК Центра- в феврале и марте 2018, на которых якобы сработала антимагнитная пленка, не являются достоверными и допустимыми доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии.

Напротив, данные фотографии, сделанные не в период проведения проверки, еще раз подтверждают, что сетевой организацией при контроле за прибором учета ответчика не соблюдены требования Основных положений N 442.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2019 по делу N А48-11035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова