Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 18АП-15629/19

г. Челябинск

27 ноября 2019 г.

Дело N А47-558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Литяева Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2019 по делу N А47-558/2019

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Литяев Алексей Дмитриевич лично (паспорт), представитель истца - Долгий С.Л. (паспорт, по устному подтверждению доверителя),

представитель ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" -Влазнев П.А. (паспорт, N Д/19 -23 от 22.01.2019).

Индивидуальный предприниматель Литяев Алексей Дмитриевич (далее - истец ИП Литяев А.Д., податель жалобы) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Волги) о признании предписания N 201/12/349 от 22.10.2018 (акта проверки измерительного комплекса) незаконным (недействительным).

Решением суда первой инстанции от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Литяев А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что к участию в проведении проверки привлечен не был.

По мнению истца, факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком не доказан.

От ПАО "МРСК Волги" и от АО "Энергосбыт Плюс" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Литяевым Алексеем Дмитриевичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 87274 от 26.03.2002 (том 1 л.д. 139-145), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент оплатить и принять электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора, энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам учета и необходимой технической документации абонента, независимо от его ведомственной подчиненности для:

- контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов энергопотребления;

- проведения замеров по определению качества электрической энергии;

- составления акта проверки электрической установки, присоединенной к электросети энергоснабжающей организации;

- обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе и в эксплуатации энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3.1.6 абонент обязуется сообщать в энергоснабжающую организацию:

- об изменении схемы электроснабжения;

- не позднее чем в суточный срок с момента обнаружения, обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; - в течение трех суток об изменениях, происшедших в технологических процессах и схеме электроснабжения потребителей абонента.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что потребитель обязуется обеспечивать: - за свой счет поверку, замену трансформаторов тока, расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе абонента, в установленные сроки или при их повреждении; - беспрепятственный доступ в любое время суток представителей энергоснабжающей организации по предъявлении служебного удостоверения или пропуска к электроустановкам, приборам учета электроэнергии, приборам контроля качества электроэнергии и необходимой технической, оперативной и иной документации связанной с выполнением работ указанных в п. 2.2.1.

Результаты обследования отражаются в двустороннем акте. При отказе абонента от участия в составлении акта или при отказе его представителя от подписи в акте, представитель энергоснабжающей организации делает об этом соответствующую отметку в акте, данный акт считается действительным за подписью представителя энергоснабжающей организации; - сохранность, целостность на своей территории и нести материальную ответственность за электрооборудование, воздушные, кабельные линии электропередач, приборы учета электроэнергии, электрических установок и устройств принадлежащих как абоненту, так и энергоснабжающей организации.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали значение показателей качества электроэнергии, поддерживаемые на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Сотрудниками ответчика 22.10.2018 при проведении проверки измерительного комплекса выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно подключение провода (отпайки) от вводного кабеля до прибора учета электроэнергии, что зафиксировано при помощи видеосъемки (том 2 л.д. 13 с аудиовидеозаписью).

По результатам проверки 22.10.2018 составлен акт проверки измерительного комплекса N 201/12/349.

Составлен акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом N 201 от 22.10.201 (том 1 л.д. 102- 103).

Как указывает представитель ответчика, при осмотре 22.10.2018 прибора учета истца установлено подключение провода (отпайки) от вводного кабеля до прибора учета электроэнергии.

Акт проверки измерительного комплекса подписан самим индивидуальным предпринимателем Литяевым А.Д.

Ссылаясь на составление акта проверки измерительного комплекса N 201/12/349 от 22.10.2018 с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений законодательства при составлении акта проверки измерительного комплекса от 22.10.2018 допущено не было, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Абзацем 4 пункта 192 Основных положений предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Актами от 22.10.2018 (том 1 л.д. 102-103) зафиксирован факт самовольного подключения ответчиком безучетной отпайки на питающем кабеле до прибора учета, уходящей на отопительный котел павильона, к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно видео-фиксации (диск в материалах дела - т. 2 л.д. 13 с аудиовидеозаписью), при проверке наличия напряжения работниками истца, при отключении питания, установлено, что указанный кабель, находится под напряжением. Зафиксирован факт самовольного подключения ответчиком безучетной отпайки на питающем кабеле до прибора учета, уходящей на отопительный котел павильона, к объектам электросетевого хозяйства.

Акт проверки измерительного комплекса N 201/12/349 от 22.10.2018 (т. 1 л.д. 103) составлен в торговом павильоне истца, что зафиксировано видеосъемкой и документально не опровергнуто истцом. Кроме того, опрошенный в суде в качестве свидетеля продавец истца Елисеева А.Е. (т. 1 л.д. 117, 120-121) подтвердила в суде факт проверки, как и сотрудники ответчика, проводившие проверку, также опрошенные в суде в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 118, 119, 120-121).

В акте проверки измерительного комплекса N 201/12/349 от 22.10.2018 (т. 1 л.д. 103) стоит подпись ИП Литяева А.Д., которая последним не оспорена. Письменного заявления о фальсификации документов с предупреждением об уголовной ответственности истцом не представлено.

Акт о безучетном пользовании электроэнергией составлен в тот же день.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение правил учета электрической энергии свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем ответчиком правомерно составлен акт безучетного потребления электроэнергии.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не присутствовал при проверке прибора учета и составлении акта проверки измерительного комплекса, а также акта о безучетном пользовании электроэнергией, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Названные акты содержат подпись ИП Литяева А.Д., при этом указаний на несоответствие отраженных в актах сведений не имеется.

В материалы дела представлено распоряжение от 22.10.2018 (т.1 л.д.91), в соответствии с которым ИП Литяев А.Д. осуществил допуск сотрудников ПАО "МРСК Волги" к приборам учета истца для производства работ в схеме учета.

Следует отметить, что факт наличия отпайки на питающем кабеле до прибора учета, послуживший основанием для вывода о наличии безучетного потребления электрической энергии, истцом документально не оспорен.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для вывода о нарушении ответчиком порядка проверки прибора учета истца и об отсутствии факта безучетного потребления истцом электрической энергии не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на допущенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении заявленного истцом ходатайства о проведении выездного судебного заседания, с целью сравнить и оценить имеющиеся доказательства по месту их нахождения, в удовлетворении которого было отказано, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции ходатайство устное истца о проведении судом выездного судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании 27.08.2019, результат отражен в протоколе.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность использования выездного заседания для целей получения стороной доказательств по делу.

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство истца о проведении судом выездного судебного заседания обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием фактической и процессуальной необходимости (пункт 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалоба не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 сентября 2019 года по делу N А47-558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Литяева Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева