Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-62721/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-185973/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Пахомовым М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Департамента строительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г. по делу N А40-185973/18, принятое судьей принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Бейланд"

к 1.ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного

назначения города Москвы"; 2.Департаменту городского имущества города Москвы;

3.Департаменту строительства города Москвы

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Лопатина Т.В. по дов. от 09.08.2018;
от заинтересованных лиц:	1)Свиридов С.В. по дов. от 05.03.2019; 2)Шинкарюк А.Ю. по дов. от 29.11.2018 3)Матвеенко Л.В. по дов. от 27.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бейланд" (далее - Заявитель, ООО "Бейланд", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДГИ), ГУП Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ГУП "ДГС"); Департаменту строительства города Москвы (далее - Департамент строительства) с требованиями:

- обязать Департамент городского имущества города Москвы совершить в отношении арендуемого ООО "Бейланд" недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2553; площадью 16,9 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 40, комната 2, гараж-бокс 40; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2587; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 42, комната 4, гараж-бокс 42; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2550; площадью 16,4 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 43, комната 5, гараж-бокс 43; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2581; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 44, комната 6, гараж-бокс 44; адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2, стр.1 (далее - Объект 44); нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2549; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 45, комната 7, гараж-бокс 45; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2551; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 46, комната 8, гараж-бокс 46; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2554; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 47, комната 9, гараж-бокс 47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2, стр.1, действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2553; площадью 16,9 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 40, комната 2, гараж-бокс 40; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2587; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 42, комната 4, гараж-бокс 42; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2550; площадью 16,4 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 43, комната 5, гараж-бокс 43; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2581; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 44, комната 6, гараж-бокс 44; адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Шверника, д,2, корп.2, стр.1 (далее - Объект 44); нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2549; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 45, комната 7, гараж-бокс 45; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2551; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 46, комната 8, гараж-бокс 46; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2554; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 47, комната 9, гараж-бокс 47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2, стр.1;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации ООО "Бейланд" недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2553; площадью 16,9 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 40, комната 2, гараж-бокс 40; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2587; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 42, комната 4, гараж-бокс 42; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2550; площадью 16,4 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 43, комната 5, гараж-бокс 43; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2581; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 44, комната 6, гараж-бокс 44; адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2, стр.1 (далее - Объект 44); нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2549; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 45, комната 7, гараж-бокс 45; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2551; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 46, комната 8, гараж-бокс 46; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2554; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 47, комната 9, гараж-бокс 47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2, стр.1,

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации направить ООО "Бейланд" проект договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2553; площадью 16,9 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 40, комната 2, гараж-бокс 40; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2587; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 42, комната 4, гараж-бокс 42; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2550; площадью 16,4 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 43, комната 5, гараж-бокс 43; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2581; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 44, комната 6, гараж-бокс 44; адрес (местонахождение) объекта: г, Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2, стр.1 (далее - Объект 44); нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2549; площадью 16,5 м2; Назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 45, комната 7, гараж-бокс 45; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2551; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 46, комната 8, гараж-бокс 46; нежилого помещения кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2554; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 47, комната 9, гараж-бокс 47, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2, стр.1.

Определением от 07.11.2018 г. Арбитражного суда города Москвы к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.Прогресс" (далее - ГУП "М.Прогресс"),

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г. заявление ООО "Бейланд" удовлетворено

Департамент городского имущества, Департамент строительства, ГУП "ДГС" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По мнению Заинтересованных лиц при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ДГИ, Департамента строительства, ГУП "ДГС" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Бейланд" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2002 года между Заявителем и ДГИ были заключены следующие договоры на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы: Договор аренды N 011-7-753 от 28.11.2002 г.; Договор аренды N 011-7-754 от 28.11.2002 г.; Договор аренды N 011-7-756 от 28.11.2002 г.; Договор аренды N 011-7-757 от 28.11.2002 г.; Договор аренды N 011-7-758 от 28.11.2002 г.; Договор аренды N 7-759 от 28.11.2002 г.; Договор аренды N 011-7-760 от 28.11.2002 г.

В соответствии с названными договорами ДГИ передал в аренду Заявителя гаражные боксы по адресу: улица Шверника, д.2, корп.2, стр.1 (далее - гаражи или гаражные боксы), а именно: по Договору аренды N 7-759 от 28.11.2002 - гаражный бокс N 40 (нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2553; площадью 16,9 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 40, комната 2);по Договору аренды N 011-7-756 от 28.11.2002 - гаражный бокс N 42 (нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2587; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 42, комната 4);по Договору аренды N 011-7-754 от 28.11.2002 - гаражный бокс N 43 (нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2550; площадью 16,4 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 43, комната 5, гараж-бокс 43);по Договору аренды N 011-7-758 от 28.11.2002 - гаражный бокс N 44 (нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2581; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 44, комната 6, гараж-бокс 44);по Договору аренды N 011-7753 от 28.11.2002 - гаражный бокс N 45 (нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2549; площадью 16,5 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 45, комната 7, гараж-бокс 45);по Договору аренды N 011-7-757 от 28.11.2002 -гаражный бокс N 46 (нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2551; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 46, комната 8, гараж-бокс 46);по Договору аренды N 011-7-760 от 28.11.2002 - гаражный бокс N 47 (нежилое помещение кадастровый (или условный) номер 77:06:0002010:2554; площадью 16,7 м2; назначение: нежилое, гараж; особые отметки: этаж 1, помещение 47, комната 9, гараж-бокс 47).

Все вышеуказанные договоры аренды 24 апреля 2003 года прошли государственную регистрацию, о чём в ЕГРП 24.04.2003 г. внесены соответствующие записи: в отношении Договора аренды N 011-7-753 от 28.11.2002 г. - N регистрации 7701/06-258/2003-456; Договора аренды N0117-754 от 28.11.2002 г. - N регистрации 7701/06-387/2003-363; Договора аренды N011-7-756 от 28.11.2002 г. - N регистрации 7701/06-258/2003-457; Договора аренды N011-7-757 от 28.11.2002 г. - N регистрации 7701/06-285/2003-459; Договора аренды N011-7-758 от 28.11.2002 г. - N регистрации 7701/06-285/2003-458; Договора аренды N7-759 от 28.11.2002 г. - N регистрации 77-01/06285/2003460; Договора аренды N011-7-760 от 28.11.2002 г. - N регистрации 77-01/06285/2003-461.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров срок действия вышеуказанных договоров аренды был установлен с 01.08.2002 г. до 30.04.2006 г. По истечении срока действия договоров аренды ООО "Бейланд" продолжало пользоваться гаражными боксами при отсутствии возражений со стороны ДГИ, что в соответствии с пунктом 2.3. договоров аренды и пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации означало возобновление после 30 апреля 2006 года договоров аренды на неопределенный срок. В настоящий момент ООО "Бейланд" продолжает пользоваться гаражными боксами на основании вышеназванных договоров аренды и вносит арендную плату ГУП ДГС.

В июле 2011 года на основании распоряжения от 11.07.2011 г. N 1663-р ДГИ арендуемые Заявителем гаражные боксы были закреплены за ГУП "ДГС" на праве хозяйственного ведения. Такое закрепление было произведено без прекращения арендных отношений с Заявителем и, как следствие, без изъятия этих гаражных боксов из владения и пользования Заявителя и без фактической передачи их ГУП ДГС.

Заявитель с 2008 года является субъектом малого и среднего предпринимательства - реестровый номер 7704-276663.

Так как Заявитель полностью соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ), ООО "Бейланд" в период 2016 - 2018 годы неоднократно обращалось в ДГИ и к ГУП "ДГС" с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение находящихся у него в аренде гаражных боксов (письмо N 24 от 21.04.2016 г.; письмо N 23 от 21.04.2016 г.; заявление N01 от 12.01.2017 г.; письмо N17 от 29.10.2017 г.; письмо N17 от 15.12.201г.; письмо N3 от 08.02.2018 г.; письмо N 05 от 05.03.2018 г.; письмо N08 от 24.04.2018 г.).;

ДГИ в ответ на письмо N 24 от 21.04.2016 г. Заявителя письмом NДГИ-1-39110/16-1 от 31.05.2016 г. сообщило ООО "Бейланд" о невозможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемых обществом гаражных боксов ввиду того, что они закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДГС". В свою очередь ГУП "ДГС" в ответ на письмо N 23 от 21.04.2016 г. Заявителя письмом NАМ-3344/6 от 30.05.2016 г., сообщило ООО "Бейланд" о том, что отчуждение имущества невозможно в связи с отсутствием согласия собственника имущества.

В дальнейшем ГУП "ДГС" письмом N АМ-1455/7 от 28.03.2017 г. предложило Заявителю подтвердить намерение реализации преимущественного права в соответствии положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и направить ГУП "ДГС" банковские реквизиты ООО "Бейланд" и документы, удостоверяющие полномочия лица, должного подписать договор купли-продажи гаражных боксов.

ООО "Бейланд" письмом N 07 от 06.04.2017 г. подтвердило ГУП "ДГС" свое намерение приобрести гаражи в порядке реализации преимущественного права в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и сообщило банковские реквизиты.

ГУП "ДГС" письмом N АМ-2453/7 от 16.05.2017 г. сообщило ООО "Бейланд", что его заявление о выкупе гаражей в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. рассмотрено и ожидается отчет об оценке. Заявитель и ГУП "ДГС" вступают в переписку. ГУП "ДГС" письмом N АМ-2175/8 от 05.04.2018 г. сообщило ООО "Бейланд" о направлении запрашиваемой информации по выкупу по электронному адресу.

Так как ГУП "ДГС" дальнейших шагов не предприняло, Заявитель направил ДГИ письмо N 09 от 25.04.2018 г. в связи с выкупом им гаражей в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г.

ДГИ письмом от 24.05.2018 г. N ДГИ-1-32761/18-1 сообщил Заявителю, что готов рассмотреть вопрос содействия согласования сделки по реализации гаражей, но для этого ГУП "ДГС" должно в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 540-ПП от 29.06.2010 г. обратиться в ДГИ, предоставив согласие Департамента строительства, в ведении которого находится ГУП "ДГС".

ГУП "ДГС" письмом N АМ-2821/8 от 08.05.2018 г. сообщило ООО "Бейланд" о проведении оценки гаражей, но при этом не предоставило никакой информации о выкупной стоимости, и указало, что Департамент строительства отказал Дирекции в согласовании продажи гаражей в рассрочку на пять лет.

ООО "Бейланд" письмом N 07 от 16.05.2018 г. сообщило ГУП "ДГС", что готово выкупить гаражи в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N159-ФЗ без рассрочки и просит сообщить цену и условия такого выкупа.

ГУП "ДГС" письмом N АМ-3706/8 от 13.06.2018 г. сообщило ООО "Бейланд", что Департамент строительства отказал ГУП "ДГС" в согласовании продажи гаражей без рассрочки и, в принципе, отказал в согласовании продажи гаражей в связи с передачей всех объектов из хозяйственного ведения Дирекции в оперативное управление ГБУ "Жилищник" районов города Москвы.

Расценив указанные действия как направленные на воспрепятствование Заявителю в реализации права на приобретение указанных гаражных боксов ООО "Бейланд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о возложении на ГУП "ДГС", ДГИ и Департамент строительства обязанности по совершению действий необходимых для реализации преимущественного права выкупа.

В процессе рассмотрения данного дела в судебном заседании 20.09.2018 г. Департамент строительства представил в суд копию распоряжения от 15.08.2018 г. N 26835 ДГИ "О дальнейшем использовании объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Город Москва, улица Шверника, д.2, корп.2, стр.1", согласно которому ДГИ прекращает право хозяйственного ведения ГУП "ДГС" на объекты нежилого фонда расположенные по адресу: улица Шверника, д.2, корп.2, стр.1, и закрепляет их на праве хозяйственного ведения за ГУП Москвы "М.Прогресс".

В связи с изданием ДГИ распоряжения от 15.08.2018 г. N 26835 "О дальнейшем использовании объектов нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д.2, корп.2 стр.1" и передачей в хозяйственное ведение ГУП "М.Прогресс" гаражных боксов после возбуждения Арбитражным судом города Москвы настоящего дела N А40-185973/2018-92-2139, ООО "Бейланд" обратилось в Арбитражный суд года Москвы с самостоятельным заявлением об оспаривании указанного распоряжения, принятым к рассмотрению в рамках дела NА40-239917/18-139-2500.

До разрешения дела N А40-239917/18-139-2500 и вступления в законную силу судебного акта по указанному делу производство по настоящему делу N А40-185973/2018-92-2139 было приостановлено.

Распоряжение ДГИ от 15.08.2018 г. N 26835 "О дальнейшем использовании объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Город Москва, улица Шверника, д.2, корп.2, стр.1", на основании которого гаражные боксы закреплены за ГУП "М.Прогресс", признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 г. по делу NА40-239917/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 г.

Определением от 22.03.2019 г. Арбитражного суда города Москвы производство по делу N А40-185973/2018-92-2139 возобновлено.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие при приватизации государственного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арен Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ. Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, которые согласно статье 10 данного Закона вступают в силу с 01.01.2009 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ до 01.01.2009 г. реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи с субъектом малого и среднего предпринимательства в отношении арендуемого объекта муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ для унитарного предприятия не установлено обязанности по заключению договора купли-продажи. Следовательно, унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, исключительно по своей инициативе с соблюдением установленных для этого требований. Разъясняя применение указанной нормы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма N 134 указал, что по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, передача после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ в хозяйственное ведение унитарному предприятию имущества, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, исключает реализацию арендатором преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, то есть противоречит целям и задачам Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ по созданию благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма N 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом преимущественного приобретения имущества на основании положений Закона N 159-ФЗ, определен исчерпывающим образом. В связи с этим субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования не могут своими нормативно-правовыми актами или действиями устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации такого права.

Таким образом, передача после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ в хозяйственное ведение унитарному предприятию имущества, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства квалифицируется как действие, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на выкуп арендованного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, со ссылкой на статю 10 ГК РФ, не допускающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В таких случаях передача спорного имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия не может служить основанием для отказа в его выкупе в порядке Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, в силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Как подтверждается материалами дела, право хозяйственного ведения возникло у ГУП "ДГС" в 2011 году, то есть после 01.01.2009 г. (вступления Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ в силу), после 10 лет непрерывной аренды ООО "Бейланд" гаражей, а также без фактического изъятия гаражей из владения и пользования ООО "Бейланд" и без фактической их передачи ГУП "ДГС" для ведения уставной деятельности.

Действия ДГИ по передаче после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ гаражей в хозяйственное ведение ГУП "ДГС" исключают реализацию ООО "Бейланд", как арендатором, преимущественного права на выкуп на предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ условиях, в связи с чем должны квалифицироваться как действие, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на выкуп арендованного имущества согласно Федеральному закону от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Следовательно, передача в 2011 году гаражей в хозяйственное ведение ГУП "ДГС" не может служить основанием для отказа ООО "Бейланд" в выкупе гаражей в порядке Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет значения, оспаривало ООО "Бейланд" или нет распоряжение ДГИ от 11.07.2011 г. N 1663-р о передаче гаражей в хозяйственное ведение ГУП "ДГС", так как согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 в силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Указанное распоряжение ДГИ от 11.07.2011 г. N 1663-р о передаче гаражей в хозяйственное ведение ГУП "ДГС" было издано ДГИ без учета положений Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и после его вступления в силу.

Следовательно, ссылки ДГИ на то, что при передаче ДГИ действовал в соответствии с предоставленными ему как собственнику правомочиями, к которым, в том числе, относится право передачи своего имущества в хозяйственное ведение (статье 209 ГК РФ), и не нарушал прав арендатора, поскольку ему не было известно и не могло быть известно о намерении арендатора обратиться с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения, не основаны на правильном толковании положений Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, после вступления в силу которого (а не только после обращения арендатора с заявлением о реализации права на выкуп) не допускаются действия, препятствующие реализации предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ преимущественного права.

Гаражные боксы в настоящий момент находятся в аренде у ООО "Бейланд" на протяжении уже 17 лет. Гаражные боксы никогда не выбывали из владения ООО "Бейланд".

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. Закрепление гаражных боксов в хозяйственное ведение ГУП "ДГС" и ГУП "М.Прогресс" было произведено без фактического изъятия этих гаражных боксов из владения и пользования ООО "Бейланд".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принятие ДГИ распоряжения от 11.07.2011 г. N 1663-р и распоряжения от 15.08.2018 г. N 26835 по передаче в хозяйственное ведение сперва ГУП "ДГС", а затем и ГУП "М.Прогресс" используемых ООО "Бейланд" гаражных боксов нарушает права и законные интересы ООО "Бейланд", препятствуют в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых им гаражей, что влечет нарушение баланса публичных интересов и на основании статьи 10 ГК РФ; суд правильно квалифицировал такую передачу гаражей в хозяйственное ведение как действие, направленное на воспрепятствование ООО "Бейланд" в реализации преимущественного права на выкуп гаражей и злоупотребление ДГИ правом, в силу чего распоряжение ДГИ от 11.07.2011 г. N 1663-р и распоряжение ДГИ от 15.08.2018 г. N 26835 являются незаконными, а право хозяйственного ведения ГУП "М.Прогрес" недействительным (отсутствующим).

Суд первой инстанции также правильно не принял довод Заинтересованных лиц об отсутствии согласия ДГИ на выкуп ООО "Бейланд" арендуемого имущества в порядке ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и наличии отказа Департамента строительства в согласовании такого выкупа (письма от 23.04.2018 г. N ДС-11-7333/18-3 и от 30.05.2018 N ДС-11-7333/18-5) в связи со следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ установлены следующие критерии, при соответствии с которыми субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владениии (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом преимущественного приобретение имущества на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, определен исчерпывающим образом.

Как следует из дословного толкования положений Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества не зависит от согласия или несогласия собственника имущества, и тем более одобрения или неодобрения органом исполнительной власти, в ведомственном подчинении которого находится унитарное предприятие.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (пункты 1, 3, 5, 5.27), утвержденным постановлением Правительства Москвы N 59-ПП, от 05.03.2011 г. и Положением о Департаменте строительства города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 99-ПП от 20.02.2013 г. не Департамент строительства, а ДГИ выступает от имени собственника и принимает решения по согласованию государственным унитарным предприятиям города Москвы сделок по распоряжению недвижимым имуществом, в том числе и в рамках исполнения Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Соответственно, если ООО "Бейланд" соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, и у него в силу положений этого Закона возникло право преимущественного выкупа арендуемых гаражных боксов, то при отсутствии иных оснований к отказу, отсутствие одобрения Департамента строительства не может являться основанием к отказу ООО "Бейланд" в выкупе арендуемых гаражей.

В свою очередь суд первой инстанции правильно отклонил, как необоснованную, ссылку Департамента строительства на пропуск процессуальных сроков и на то, что преимущественное право было утрачено Заявителем по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, поскольку ни ДГИ, ни ГУП "ДГС" не направляли ООО "Бейланд" ни отказ, ни проект договора купли-продажи спорных гаражных боксов.

Действующие законодательство допускает несколько способов оспаривания отказа в реализации права преимущественного выкупа арендатором в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Это, обжалование в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, отказа уполномоченного органа на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействия по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (подпункт 1 пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) и понуждение к заключению договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества на основании статьи 445 ГК РФ.

Заявитель для восстановления нарушенного права, с учетом фактических обстоятельств, избрал способ защиты права - оспаривание бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации и передать заявителю проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ при получении заявления выкупе уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано следующие разъяснение в отношении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков указано, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Принимая во внимание пункт 6 статьи 13 АПК РФ и руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, регулирующими сходные отношения по выкупу государственных земельных участков, Заявитель правомерно предъявил требования об оспаривании бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации и передать заявителю проект договора купли-продажи недвижимого имущества.

Также правильно отклонен судом первой инстанции довод ГУП "М.Прогресс" о регистрации в настоящий момент за ним права хозяйственного ведения на гаражные боксы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 г. по делу N А40-239917/18 распоряжение ДГИ от 15.08.2018 г. N 26835 "О дальнейшем использовании объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Город Москва, улица Шверника, д.2, корп.2, стр.1" признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 г. указанное решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 г. оставлено без изменения и вступило в силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 г. N 305-ЭС19-17547 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления не подлежит применению независимо от признания этого акта недействительным. При таких обстоятельствах право хозяйственного ведения ГУП "М.Прогресс" на гаражные боксы является недействительным (отсутствующим) и не препятствует реализации ООО "Бейланд" права на приобретение гаражей у ДГИ.

С учетом, что в настоящий момент гаражные боксы не зарегистрированы в ЕГРН на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДГС", которое находится в стадии ликвидации, а распоряжение ДГИ от 15.08.2018 г. N 26835 "О дальнейшем использовании объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: Город Москва, улица Шверника, д.2, корп.2, стр.1" признано недействительным, суд принял уточненные Заявителем требования к ДГИ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что, поскольку до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ арендуемые ООО "Бейланд" гаражи не принадлежали на праве хозяйственного ведения какому-либо унитарному муниципальному предприятию, а также отсутствуют ограничения для реализации ООО "Бейланд" права на приобретение гаражей, то у ДГИ не имелось правовых оснований для отказа ООО "Бейланд" в выкупе испрашиваемых гаражей в собственность согласно Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ООО "Бейланд".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-185973/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина