Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-63264/19

г.Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-122883/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АСТЕРОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-122883/19,

по иску АО "АСТЕРОС"

к ответчику АО "РЭМ"

о взыскании 79 221 750,84 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рядовская Е.А. по доверенности от 15.08.2019, Спирин В.П. по доверенности от 13.07.2019.

от ответчика: Решина А.Л. по доверенности от 31.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 75 492 757,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 728 993,21 рубля рассчитанные по состоянию на 14.05.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты денежных средств в размере 75 492 757 рублей 63 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что не представленный суду первой инстанции акт сверки за период с 25.04.2018 по 31.12.2018 подтверждает истребованную задолженность.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "АСТЕРОС" (Генподрядчик/Подрядчик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "РЭМ" (в настоящее время -АО "РЭМ") (Заказчик) были заключены Договор Генерального подряда N 19-КР/17 от 22.02.2017 г., Договор генерального подряда N20-КР/17 от 22.02.2017 г., договор NВ/22/2017 от 20.02.2017 и Договор N2-КР/17 от 02.02.2017 г.

Предметом Договора N 2-КР/17 является разработка Подрядчиком проектной документации стадии "П" по созданию комплексной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры нежилых помещений, расположенных на 4-м этаже в здании по адресу: г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 2.

Предметом Договора N 19-КР/17 является разработка Генеральным подрядчиком проекта стадии "Р" и выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на оснащение инженерными системами ММС, ВКС и АСДУ нежилых помещений, расположенных на этажах 5-13 в здании по адресу: г. Москва, 1-ый Красногвардейский проезд, д. 21, стр.1.

Предметом Договора N 20-КР/17 является выполнение Генподрядчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по оснащению инженерными системами ММС, ВКС и АСДУ нежилых помещений, расположенных на этаж 1-3, 5, 14-25 в здании по адресу: Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1.

Предметом Договора N В/22/2017 является оказание Исполнителем услуг по обеспечению сопровождения систем мультимедиа и видеоконференцсвязи в здании по адресу: г. Москва, Вознесенский переулок, д. 22, 3-й этаж.

В соответствии с п. 3.6.2 Договора N 19-КР/17 и п. 3.4.2. Договора N 20-КР/17 оплата фактически выполненных работ производится на основании счетов после подписания актов о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с приложением комплекта технической и исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 28.12.2018 г. Стороны подписали акт выполненных работ N 1-22 (форма N КС-2) и справку о стоимости

выполненных работ и затрат N 1, подтверждающие выполнение Генподрядчиком работ по Договору 19-КР/17 от 22.02.2017 г. на сумму 3 887 583,11 руб., в т.ч. НДС (18%). На оплату этих работ был выставлен Счет N 7701-05 от 28.12.18 г. на сумму 3 887 583,11 руб., в т.ч. НДС (18%).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 28.12.2018 г. Стороны подписали акты выполненных работ N 1-24 (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат N1, подтверждающие Генподрядчиком работ по Договору 20-КР/17 от 22.02.2017 г. на сумму 11 071 753,95 руб., в т.ч. НДС (18%). На оплату этих работ был выставлен Счет N 7794-04 от 28.12.18 г. на сумму 11 071 753,95 руб., в т.ч. НДС (18%).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20.04.2018 г. Стороны подписали Товарную накладную N 88154-11. На оплату оборудования был выставлен Счет N 7794-03 от 27.08.2018 г. на сумму 31 148 518,43 руб., в т.ч. НДС (18%).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20.04.2018 г. Стороны подписали Товарную накладную N 88154-01. На оплату оборудования был выставлен Счет N 7701-04 от 27.08.2018 г. на сумму 25 485 051,04 руб., в т.ч. НДС (18%).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что договором N 19-КР/17 и Договором 20-КР/17 не предусмотрена отсрочка оплаты, поэтому обязанность по оплате на основании ст.ст. 711,746 Гражданского кодекса РФ возникает с даты выставления соответствующего счета.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями Договора N 2-КР/17 окончательный расчет производится на основании счета после сдачи Подрядчиком документации, подписании акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 21 декабря 2017 г. Стороны по Договору N 2-КР/17 подписали: Акт N 7765-02 на сумму 220 625,37 рублей, в т.ч. НДС (18%) 33 654,72 рублей; Акт N 7765-01 на сумму 2 214 073 рублей, в том числе НДС (18%) 337 739,95 рублей, также, 21 декабря 2017 г. Заказчику был направлен на оплату счет N 7765-03 на сумму 1 549 851,10 рублей, 21 февраля 2019 г. АО "АСТЕРОС" направило в АО "РЭМ" в рамках исполнения Договора N2-КР/17: Счет N 7765-03 от 21.02.2019 г. на сумму 1 549 851,10 рублей;

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что договором N 2-КР/17 не предусмотрена отсрочка оплаты, поэтому обязанность по оплате на основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ возникает с даты выставления соответствующего счета.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20 февраля 2019 г. АО "АСТЕРОС" направило в АО "РЭМ" в рамках исполнения Договора N В/22/2017 счета N 7789-13 от 20.02.2019 г. на сумму 1 175 000 рублей; N 7789-14 от 20.02.2019 г. на сумму 1

175 000 рублей; акты N 13 от 20.02.2019 г. на сумму 1 175 000 рублей - 2 экз.; N 14 от 20.02.2019 г. на сумму 1 175 000 рублей - 2 экз.; счета-фактуры N 217 от 28.02.2018 г. на сумму 1 175 000 рублей; N 19 от 28.02.2018 г. на сумму 1 175 000 рублей, и что ответчик Акты не подписал и мотивированного отказа не заявил.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что по условиям договора услуги считаются принятыми и подлежат оплате с 02 марта 2019 года.

В связи с чем, истец указывал, что за ответчиком числился задолженность на сумму 79 221 750,84 руб., от погашения которой он уклоняется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В нарушение условий Договоров Подрядчик не сдал результат выполненных работ в установленный Договорами срок.

Согласно условиями договора N 19-КР17 предусмотрен следующий порядок приемки работ:

Генподрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к приёмке Работ -за 3 (три) рабочих дня до завершения Работ.

Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Генподрядчика.

Заказчик обязан подписывать Акты о приемке выполненных работ или направлять Генподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения

Актов мотивированный отказ от приемки работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Приемка работ 1-го этапа Договора: результатом работ является получение Заказчиком согласованной в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) проектной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре в электронном виде в формате: pdf, dwg; осуществляется путем подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки документации.

Приемка работ 2-го этапа Договора осуществляется путем подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), передачи Заказчику всей необходимой исполнительной и технической документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре в электронном виде в формате: pdf, dwg, включая документы, подтверждающие перевозку и утилизацию строительного мусора.

Основаниями для отказа в приемке Работ являются несоответствие качества и объемов работ СНиП, требованиям действующего Законодательства и нормативных документов Российской Федерации и г. Москвы.

В случае отказа Заказчика от приемки Работ Заказчиком составляется Акт об обнаружении недостатков (дефектов) с указанием нарушений и сроков их исправлений и направляется для подписания Генподрядчику. В случае, если Генподрядчик, в течение 10 (десяти) календарных дней не передал Заказчику подписанный акт либо мотивированный ответ, Акт об обнаружении недостатков (дефектов) считается подписанным сторонами и работы должны быть выполнены Генподрядчиком безвозмездно в указанные в Акте сроки.

Согласно условиями договора N 20-КР17 предусмотрен следующий порядок приемки работ:

Генподрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к приёмке Работ -за 3 (три) рабочих дня до завершения Работ.

Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Генподрядчика.

Заказчик обязан подписывать Акты о приемке выполненных работ или направлять Генподрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Актов мотивированный отказ от приемки работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Приемка работ по Договору осуществляется путем подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), передачи Заказчику всей необходимой исполнительной и технической документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре в электронном виде в формате: pdf, dwg, включая документы, подтверждающие перевозку и утилизацию строительного мусора.

Основаниями для отказа в приемке Работ являются несоответствие качества и объемов работ СНиП, требованиям действующего Законодательства и нормативных документов Российской Федерации и г. Москвы.

В случае отказа Заказчика от приемки Работ Заказчиком составляется Акт об обнаружении недостатков (дефектов) с указанием нарушений и сроков их исправлений и направляется для подписания Генподрядчику. В случае, если Генподрядчик, в течение 10 (десяти) календарных дней не передал Заказчику подписанный акт либо мотивированный ответ, Акт об обнаружении недостатков (дефектов) считается подписанным сторонами и работы должны быть выполнены Генподрядчиком безвозмездно в указанные в Акте сроки.

Согласно условиями договора N 2-КР-17 предусмотрен следующий порядок приемки работ:

5.1. Сдача разработанной и согласованной Документации осуществляется в сроки, установленные Договором. Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной Документацию в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и одного экземпляра на оптическом носителе (формат.pdf) с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о распределении стоимости затрат по этажам. Дата передачи Документации фиксируется на накладной подписью уполномоченного представителя Заказчика, имеющего доверенность на получение Документации.

5.2 Заказчик в течение 20 (Двадцати) календарных дней после получения оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ осуществляет приемку.

Документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ в письменном виде.

При получении от Заказчика отказа в приемке выполненных работ Стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исправления. Необходимые доработки в этом случае выполняются Подрядчиком безвозмездно в сроки, согласованные Сторонами.

Передача Заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ производится по сопроводительному письму с обязательной отметкой о получении.

Согласно условиями договора N В/22/2017 предусмотрен следующий порядок приемки работ:

5.1. Ежемесячно по окончании оказания услуг Исполнитель передает Заказчику на утверждение технический отчет с описанием оказанных услуг с приложением подтверждающих документов, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру.

5.2. Заказчик, в течение 10 (десяти) рабочих дней подписывает технический отчет с описанием оказанных услуг и Акт сдачи-приемки оказанных услуг или направляет мотивированный отказ, с указанием недостатков, которые Исполнитель должен устранить в пятидневный срок со дня получения мотивированного отказа и повторно направить Заказчику технический отчет с описанием оказанных услуг и Акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания технического отчета с описанием оказанных услуг, Акта сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком вышеуказанных документов, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Суд первой инстанции правильно отметил, что истец в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил доказательств исполнения названных выше условий договоров.

Кроме того, срок оказания услуг по договору N В/22/2017 от 20.02.2017 г. ограничен 12 месяцами, срок действия договора N В/22/2017 от 20.02.2017 г. - по 31.12.2017. Ежемесячные платежи в установленном договором N В/22/2017 от 20.02.2017 г. порядке АО "РЭМ" внесены в полном объеме за 12 месяцев (с февраля 2017 по январь 2018). Срок действия договора N В/22/2017 от 20.02.2017 г. истек.

В связи с реальным исполнением обязательств по договору N В/22/2017 от 20.02.2017 г. взаимные обязательства сторон в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращены.

Как следует из счетов N 7789-13 от 20.02.2019, N 7789-14 от 20.02.2019, к оплате предъявлены услуги за февраль-март 2018 на общую сумму на 2 350 000 руб. АО "РЭМ" не согласовывало оказание и не принимало этих услуг. Доказательства оказания услуг и их принятие АО "РЭМ" не представлены. Доводы АО "Астерос" об отсутствии мотивированного отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам, в письме исх. N от 27.03.2019 N 1472/19/12-34 АО "РЭМ" проинформировал об отказе ввиду отсутствия доказательств оказания услуг. Таким образом, требования в части 2 350 000 руб. основного долга, 41 913,7 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлялись доказательства подписания Актов выполненных работ N 1-22 к договору N 19-КР/17 от 22.02.2017, N 1-24 к договору N 20-КР/17, N 7765-02 и N 7765-01 к договору N 2-КР/17, а также накладной N 88154-01 уполномоченными АО "РЭМ" лицами. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АО "РЭМ" является Генеральный директор Истягин А.В. Полномочия Банделикова С.Г., Мамыкиной О.О. Истцом не подтверждены.

Таким образом, представленные акты не могли быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт принятия заказчиком выполненных работ, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами.

Счета N 7794-03 от 27.08.2018 (Договор N 20-КР/17), N 7701-04 от 27.08.2018 (договор N 19-КР/17), N 7701 -05 от 28.12.2018 (Договор N 19-КР/17), N 7794-04 от 28.12.2018 (20-КР/17), N 7765-03 от 21.02.2019, на которых истец основывает расчет цены иска, не имеют ссылок на конкретный акт выполненных работ, не позволяют соотнести их с конкретными актами выполненных работ. Кроме того, содержание работ в счетах к договорам N 19-КР, N 20-КР/17 имеют признаки задвоения в части работ по 5-му этажу. Счет N 7701-05 от 28.12.2018 выставлялся также по оплате выполненных работ, а не поставленных товаров. Данные документы не позволяли идентифицировать, какой объем работ по какому именно этапу предъявлен к оплате и включен в состав основного долга.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, однако определение суда истец не исполнил.

С учетом вышеизложенного, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения работ, заявленные исковые требования не могли быть удовлетворены.

Довод истца о том, что не представленный суду первой инстанции акт сверки за период с 25.04.2018 по 31.12.2018 подтверждает истребованную задолженность, подлежит отклонению, поскольку сам по себе таковой акт, в отсутствии первичной документации, не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о наличии долга в истребованном размере, а также с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", таковой не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших его представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-122883/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова О.Г. Головкина