Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-60586/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-167913/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-167913/19

принятое судьей Полукаровым А.В.,

по исковому заявлению: ООО "ПРОМЕТЕЙ"

к ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ"

о взыскании задолженности по договору N 5-015 от 21.06.2018 в размере 329 998,42 руб., расходов по госпошлине в размере 9600 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ" о взыскании задолженности по договору N 5-015 от 21.06.2018 в размере 329 998,42 руб., расходов по госпошлине в размере 9600 руб.

Решением суда от 02.09.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 июня 2018 г. между ООО "Прометей" (Поставщик) и ООО "Сладкая Жизнь" (Покупатель) был заключен договор N 5-015 (далее - Договор), согласно которому Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар (далее - "Товар") на условиях, определяемых настоящим договором.

В период с 15.10.2018 г. по 17.12.2018 г. Поставщик, исполняя свои обязательства по Договору, поставил Покупателю Товар на сумму 473 353 руб. 68 коп., что подтверждается УПД N УТПР-000695 от 15.10.2018 г. на сумму 236 208 руб. 16 коп., N УТПР-001012 от 17.12.2018 г. на сумму 237 145,52 руб.

Данный Товар Покупателем был принят без замечании по количеству и качеству.

Согласно п. 4.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2018 г. к Договору Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости Товара в течение 40 календарных дней со дня отгрузки Товара Поставщиком.

Ответчик, поставленный товар не оплатил в полном объеме, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 329 998 руб. 42 коп., что подтверждается представленными доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 329 998 руб. 42 коп.

Удовлетворяя иск ООО "ПРОМЕТЕЙ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 329 998 руб. 42 коп. и расходы по уплате госпошлине в размере 9 600 руб. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-167913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина