Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 18АП-16279/19

г. Челябинск

28 ноября 2019 г.

Дело N А76-25964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 по делу N А76-25964/2019.

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее-АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 525-"П"/18 от 01.05.2018 за апрель 2019 года в размере 2 033 105 руб. руб. 30 коп., неустойки за период с 31.05.2019 по 20.08.2019 в размере 32 850 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Челябинскгоргаз" (сторона 1) и ПАО "ЧМК" (сторона 2) заключен договор N 525-"П"/19 от 01.04.2019, согласно п.1.1 которого сторона 1 обязуется передать стороне 2 во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее стороне 1 на праве собственности, а именно: сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1500 пог.м от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны 2, инвентарный номер 3050, кадастровый номер: 74-74-01/405/2005-024, свидетельство о государственной регистрации права собственности: N 74АБ 183645 от 21.10.2005, ввод в эксплуатацию 1963 г. (л.д.11-13).

Сторона 1 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ОАО "ЧМК", Ду=700 мм L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне 2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2005, кадастровый (условный) номер 74-74-01/428/2005-454, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 договора, а сторона 2 обязуется принять выполненные работы по техническому обслуживанию и оплатить их (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата в месяц за имущество устанавливается в размере 1 951 937 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18%.

Сторона 2 по договору на основании счет-фактуры, выставленного в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100% стоимости арендного платежа не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 (п. 3.1.1 договора).

Арендная плата начисляется стороне 2 с момента подписания акта приема-передачи газопровода и до даты возврата газопровода стороне 1 по акту приема-передачи (п. 3.1.2 договора).

В силу п. 3.2.1 договора сторона 2 по договору производит оплату стоимости технического обслуживания ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 на основании подписанных актов выполненных работ и выставленного счета-фактуры.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты сторона 2 уплачивает стороне 1 пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% цены договора, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Часть газопровода высокого давления передана в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.04.2019 (л.д.15).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по техническому осмотру газопровода, что подтверждается актом N 4-19 (л.д.17-18).

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы и оплаты за техническое обслуживание газопровода истцом в адрес ответчика направлена претензия N ВС/03-1/4/5026 от 11.06.2019 с требованием о погашении задолженности (л.д. 22-26).

Оставленная без удовлетворения претензия от 11.06.2019 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая требования о взыскании задолженности обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате арендной платы и техническому обслуживанию газопровода природного газа.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны гражданско-правового договора свободны в его заключении и согласовании договорных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор N 525-"П"/19 от 01.04.2019, по условиям которого ПАО "ЧМК" передано во временное владение и пользование недвижимое имущество - сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1500 пог.м от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000 (л.д.11-13).

Кроме того, истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ОАО "ЧМК", Ду=700 мм L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности ответчику, а ответчик обязался принять выполненные работы по техническому обслуживанию и оплатить их (п. 1.2 договора).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Нормы статей 423 и 779 ГК РФ связывают обязанность по оплате услуг с фактом их оказания.

Факт предоставления газопровода в пользование ответчика подтвержден актом N 4340 от 30.04.2019 (л.д.19) и не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг по техническому осмотру газопровода подтверждены актом N 4-19 (л.д. 17-18).

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору N 525-"П"/19 от 01.04.2019 составляет 2 003 105 руб. 30 коп.(л.д.7).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 8.1. договора N 525-"П"/19 от 01.04.2019 стороны установили, что в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Претензия N ВС/03-1/4/5026 от 11.06.2019 была направлена обществу "ЧМК" 11.06.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 25) и получена ответчиком 17.06.2019 (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца, в данном случае - имущественных прав истца как лица, выполнившего подрядные работы в пользу ответчика. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, направленная на разрешение правового конфликта по взаимной договоренности сторон без передачи дела на рассмотрение суда.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, следует признать, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска на стадии апелляционного рассмотрения дела без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в ПАО "ЧМК" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 по делу N А76-25964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева