Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 15АП-19739/19

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2019 г.

дело N А53-27293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Олеговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 по делу N А53-27293/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Олеговичу (ИНН 615409048437, ОГРНИП 315619600092052) о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Олеговичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 626 943, 31 руб., пени в размере 49 745, 88 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Олеговича в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога взыскана задолженность в размере 626 943, 31 руб., пени в размере 49 745, 88 руб., всего 676 689, 19 руб. С индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Олеговича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 534 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Олегович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 224 655,95 руб., пени в размере 24 872,94 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Никаких иных, кроме подачи искового заявления, процессуальных действий, из которых можно было бы сделать вывод о сохранении у истца процессуального интереса в рассмотрении настоящего дела, истцом совершено не было. Судом первой инстанции при вынесении решения учтены договоры аренды, заключенные с другими физическими лицами, а также утратившие силу по сроку давности договоры. По мнению апеллянта, с учетом того, что договор N 04-886/5 от 06.08.2004 заключен между КУИ города Таганрога и Касьяненко А.В., Лариным Ю.В., Лариной И.А., Овчаренко В.А, то взыскивать арендные платежи по указанному договору в размере 98 523,27 руб. у суда первой инстанции не было оснований. Расчет задолженности в размере 528 323,04 руб. за период с 01.04.2017 по 31.03.2019, по мнению заявителя жалобы, выполнен неверно, поскольку ежемесячный платеж составляет 9 767,65 руб., задолженность за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 составляет 224 655,95 руб.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 15.06.2001 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Олеговичем заключен договор аренды N 10085 сроком на 5 лет.

По условиям данного договора (пункт 1.1 договора), арендодатель предоставляет земельный участок общей площадью 560 кв.м с кадастровым номером: 61:58:0002511:008, находящийся по адресу: улица Чехова, 124-б. Земельный участок передан в целях эксплуатации магазина и складских помещений.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 2 115 руб. в год, расчет арендной платы указан в приложении N 3 к договору.

Из положений пунктов 2.4, 2.5 договора следует, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Первый раз арендная плата вносится арендатором в течение текущего квартала с момента предоставления в аренду земельного участка.

Согласно пункту 2.3 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации.

22.07.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Олеговичем заключено дополнительное соглашение N 08-767 о расторжении договора аренды N 10085 от 15.06.2001 по соглашению сторон. В результате нарушений условий договора аренды, за должником образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 07.05.2007 в размере 97 руб.

06.08.2004 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и Касьяненко Алексеем Викторовичем, Лариным Юрием Владимировичем, Лариной Ириной Анатольевной, Овчаренко Вячеславом Анатольевичем заключен договор аренды N 04-886/5, по которому арендодатель предоставляет земельный участок общей площадью 47 602 кв.м с кадастровым номером: 61:58:02500:0059, находящийся: город Таганрог, Поляковское шоссе, 17.

Земельный участок передан в целях эксплуатации производственной базы.

В силу пункта 2.1 договора, на участке расположены: нежилое помещение - блок вспомогательных цехов с АБК, литер ТА, 1 этаж, комнаты: 1-94; литер ТА1,1 этаж, комнаты: 1-118, литер ТА1, 2 этаж, комнаты: 1-68,16а, 45а, литер ТА1,3 этаж, комнаты: 1- 65 литер ТА1, 4 этаж, комнаты: 1-51, литер ТА антресоль над комнатой N 13, комната 1, литер ТА антресоль над комнатой N 13-23,28, комнаты: 1-10, литер ТА антресоль над комнатой N 45-70, комнаты: 11-32, литер ТА антресоль над комнатой N1, комната 33 общей площадью 38734,5 кв.м.

Срок аренды - с 23.07.2004 по 23.07.2029.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендаторами площади (каждого из арендаторов) в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности, хозяйственного ведения в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), при этом годовой размер арендной платы, уплачиваемой Касьяненко Алексеем Викторовичем составляет 229 690, 68 руб., что соответствует 82496/387345 доли помещений в здании (сооружении), Лариным Юрием Владимировичем составляет 282 926,65 руб., что соответствует 1016163/3873450 доли помещений в здании (сооружении), Лариной Ириной Анатольевной составляет 282 926,65 руб., что соответствует 1016163/3873450 доли помещений в здании (сооружении), Овчаренко Вячеславом Анатольевичем составляет 282 926,93 руб., что соответствует 1016164/3873450 доли помещений в здании (сооружении) общей площадью 38734,5 кв.м.

Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.4 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы, привело к образованию задолженности в размере 98 523, 27 руб. за период с 01.04.2017 по 31.03.2019.

07.02.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Олеговичем заключен договор аренды N 08-144, по которому арендодатель предоставляет земельный участок общей площадью 565 кв.м с кадастровым номером 61:58:02511:0008, находящийся: город Таганрог, Красная площадь, 27. Земельный участок передан в целях эксплуатации магазина и складов. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Срок аренды - с 08.05.2007 по 08.05.2032 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 117 211, 74 руб., при этом 49 998,83 руб. исчислены с учетом 874/3028 доли в праве на помещения в здании, 67 212, 91 руб. соответствует 2154/3028 доли в праве (здания, сооружении).

Из положений пункта 3.2 следует, арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

В результате нарушений условий договора в части срока внесения платы образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 528 323, 04 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности индивидуального предпринимателя Иванова С.О. перед истцом, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Факт передачи земельных участков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 626 943, 31 руб.

Подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии у истца процессуального интереса в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае если истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По делам, возникающим из гражданских правоотношений, явка представителей сторон в судебное заседание по гражданско-правовым спорам не является обязательной.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из приведенных процессуальных норм в их системном толковании следует, что с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для того чтобы применить пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен установить, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Из материалов дела следует, что определением 07.08.2019 Арбитражный суд Ростовской области принял исковое заявление комитета и возбудил производство по делу, назначил судебное заседание на 10.09.2019. В указанный день судом оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Кроме того, суд отмечает также отсутствие в судебном заседании 10.09.2019 в суде первой инстанции представителя ответчика.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика о необоснованном взыскании судом первой инстанции задолженности по договору N 04-886/5 от 06.08.2004, заключенному между КУИ города Таганрога и Касьяненко А.В., Лариным Ю.В., Лариной И.А., Овчаренко В.А, в размере 98 523,27 руб. ввиду следующего.

06.08.2004 между КУИ г. Таганрога и Касьяненко А.В., Лариным Ю.В., Лариной И.А., Овчаренко В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:02500:0059. В соответствии с Постановлением мэра
г. Таганрога от 08.10.2008 N 5385 в администрацию г. Таганрога обратился гр. Иванов С.О., собственник нежилых помещений (свидетельства о гос. регистрации права 61 АВ 172867, 172866 от 26.01.2006), приобретенных у гр. Овчаренко В.А., гр. Ларина Ю.В. и гр. Лариной И.А., находящихся по адресу: Ростовская область,
г. Таганрог, Поляковское шоссе, 17, с просьбой предоставить в аренду земельный участок. Гр. Иванову С.О. принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 468 кв.м (590,4 кв.м и ? доля помещения площадью 3 755,2 кв.м). В соответствии с указанным постановлением, гр. Иванову С.О. надлежит предоставить в аренду на срок до 23.07.2029 года из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское Шоссе, 17 для использования совместно с другими правообладателями помещений в здании, расположенном на земельном участке общей площадью 47 602 кв.м в целях эксплуатации производственной базы. Размер арендной платы определяется пропорционально площади занимаемого помещения (здания), что составляет 24680/387345 доли гр. Иванова С.О. от площади помещений (зданий), находящихся в раздельном пользовании всех правообладателей по данному адресу.

В соответствии с пунктом 5 данного постановления гр. Иванову С.О. после выхода данного постановления надлежит заключить в Комитете по управлению имуществом соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка N 04-886/5 от 06.08.2004 со множественностью лиц на стороне арендатора, для дальнейшей регистрации его в Таганрогском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Доказательств заключения соответствующего договора в материалы дела не представлено, вместе с тем, исходя из фактического использования земельного участка ответчиком ввиду наличия на земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности Иванову С.О., общей площадью 2 468 кв.м, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, а также факт не внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком подтвержден материалами дела, с учетом изложенного истцом правомерно заявлено о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 98 523,27 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных исковых требований относится также требование о взыскании пени в размере 41 820, 36 руб. за период с 21.06.2017 по 21.03.2019 по договору N 08-144 от 07.08.2008, в размере 7 798, 78 руб. за период с 21.06.2017 по 21.03.2019 по договору N 04-886/5 от 06.08.2004, в размере 126, 74 руб. за период с 15.03.2006 по 21.03.2019 по договору N 10085 от 15.06.2001.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. Расчет пени произведен истцом с учетом положения договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Олеговича в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 по делу N А53-27293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Олеговича (ИНН 615409048437, ОГРНИП 315619600092052) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев