Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 20АП-5995/19

г. Тула

27 ноября 2019 г.

Дело N А62-9685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - Калистратовой М.Е. (доверенность от 01.01.19, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-9685/2018 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (ОГРН 1126732011636, ИНН 6732043081) о взыскании 273 891 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный стандарт" (далее - ответчик) о взыскании 243 223,16 руб. задолженности по агентскому договору за оказанные в марте-августе 2016 года услуги, а также 30 668,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 09.10.2017.

Решением суда области от 09.07.2019 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 243 223,16 руб. основного долга, 30 668,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается обременительность для него условий о включении в комиссионное вознаграждение истца расходов агентов, связанных с комиссионным вознаграждением банков и расходов на почту. По мнению заявителя, дополнительное соглашение от 01.09.2016 действует именно в редакции протокола разногласий от 01.09.2016. Кроме того, заявитель указывает на ничтожность спорных условий договора в силу закона, поскольку спорные услуги оказаны в рамках договоров, заключенных в интересах самого истца, а не принципала. Ответчик также указывает на необходимость применения разъяснений, изложенных в письмах Минстроя от 16.09.2015 N 30702-0Г/04, от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Между ООО "Жилищный стандарт" (Принципал) и ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (Агент) 20.04.2015 заключен агентский договор N 007/61, по которому Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение, а Агент обязался совершать от своего имени и за счет Принципала указанные в п. 1.2 договора следующие действия:

- производить в соответствии с законодательством Российской Федерации расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала;

- изготовлять и доставлять (направлять) потребителям платежные документы, содержащие в соответствии с законодательством РФ все необходимые сведения информацию для оплаты услуг;

- организовать сбор платежей потребителей на расчетный счет Единой Теплоснабжающей Организации (агента) на основании заключенного между агентом и принципалом соглашения о порядке оплаты по договорам теплоснабжения от 20.04.2015;

- заключать от своего имени договора с кредитными организациями, платежными агентами на оказание услуги по приему и переводу платежей потребителей за услугу;

- безвозмездно консультировать потребителей по вопросам расчета размера платы за услугу, подготавливать и доставлять (направлять) официальные разъяснения (письма, ответ и т.п.) по вопросам расчета платы за услугу, способов оплаты и т.д.;

- осуществлять фактические и юридические действия по взысканию (возврату) с потребителей в претензионном (досудебном), судебном и ином, не запрещенном законодательством РФ порядке дебиторской задолженности за услугу.

Согласно раздела 3 договора стоимость выполненных Агентом работ составляет 1 000 руб. в месяц. Оплата агентского вознаграждения производится Принципалом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Агентом счета. Возмещение расходов по оплате услуг кредитных организаций, платежных агентов производится Принципалом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Агентом счета. Обязательства Принципала по оплате агентского вознаграждения и возмещению расходов на оплату услуг кредитных организаций, платежных агентов считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Предметом спора является взыскание задолженности по указанному договору с ООО "Жилищник" за период марта по август 2016 года в сумме 243 223,16 руб., составляющих возмещение расходов агента на оплату услуг почты и коммерческих организаций (п. 3.3 договора), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта оказания услуг Агента истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, подписанные в односторонне порядке (т. 1, л. д. 19-30), отчеты агента (т. 1, л. д. 153-158), подписанные сторонами без замечаний.

Претензией от 11.101.2017 N СГ-3377/17 истец обратился с требованием об оплате задолженности по агентскому договору с приложением справки-расчёта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л. д. 31).

В связи с наличием долга и нарушением срока оплаты истец обратился в суд.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора агенту вменено в обязанность заключать от своего имени договоры с кредитными организациями, платежными агентами на оказание услуг по приему и переводу платежей потребителей за услугу (п. 2.1.4). От своего имени выставлять принципалу счета-фактуры с отражением счетов-фактур кредитных организаций, платежных агентов. Расходы по оплате услуг кредитных организаций, платежных агентов являются расходами принципала и подтверждаются отчетами агента по перепредъявлению услуг с приложением оригиналов счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных кредитными организациями, платежными агентами. Расходы по оплате услуг кредитных организаций, платежных агентов являются расходами принципала и подлежат возмещению принципалом агенту в соответствии с условиями настоящего договора.

Принципал в свою очередь вправе сообщать агенту все возражения по предоставленным отчетам в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Как следует из материалов дела, Агентом исполнена обязанность по предоставлению отчетов агента в установленном договором порядке с приложением данных о понесенных расходах на оплату услуги почтовой связи и банковских услуги, мотивированных возражений в установленные договором сроки от ответчика не поступало и услуги приняты в полном объеме.

Доказательств полной или частичной оплаты материалы дела не содержат.

Возражая против иска, ответчик указывает, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.09.2016 (т. 1, л. д. 17) в редакции протокола разногласий ответчика, в соответствии с которым стороны установили, что расходы по оплате услуг кредитных организаций, платежных агентов являются расходами агента, а также об исключении п. 3.3 договора.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 01.09.2016 подписано сторонами, вместе с тем со стороны ответчика с отметкой "с протоколом разногласий". Разногласия сторон касались даты вступления в силу дополнительного соглашения.

В материалы дела ответчиком представлен экземпляр протокола разногласий к дополнительному соглашению, согласно которому оно вступает в силу с 01.04.2015 и действует до окончания срока действия договора (т. 1, л. 142). Вместе с тем, данный протокол разногласий со стороны истца не подписан, доказательств его направления в адрес агента ответчиком в материалы дела также не представлено.

Протокол разногласий (т. 1, л. д. 122) суд апелляционной инстанции расценивает как направленный в рамках соглашения от 01.09.2016 о порядке оплаты по договорам теплоснабжения (ссылка в шапке). Данный протокол также не подписан со стороны истца и не содержит отметке о его получении последним или направления ему.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в данном случае дополнительное соглашение к договору считается заключенным в момент подписания обеими сторонами последнего протокола урегулирования разногласий.

В силу положений п. 6.1 договора он может быть изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, проставление ответчиком подписи и указание на принятие оферты истца с протоколом разногласий, само по себе не свидетельствует о заключении сторонами дополнительного соглашения в какой-либо редакции. Отметка ответчика о подписании оферты истца с протоколом разногласий свидетельствует об отказе от ее принятия, в то же время материалы дела не содержат доказательств принятия истцом оферты ответчика (протокол разногласий не подписан, а также отсутствуют доказательства его направления в адрес агента).

С требованием о заключении дополнительного соглашения на определенных условиях ответчик к истцу в судебном порядке не обращался.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от согласованной договором обязанности по возмещению расходов агента на услуги кредитных организаций и почты за период с марта по апрель 2016 года не имеется.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг банков и почты подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами оказанных услуг, счет-фактурами, их размер ответчиком не оспаривается и принят по отчетам агента без замечаний.

Ссылка ответчика на ничтожность условий договора, предусматривающих возмещение затрат агента, подлежит отклонению.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в формировании условий договора, если эти условия не подлежат обязательному законодательному регулированию.

По смыслу ст. 1005 ГК РФ агентский договор предполагает выполнение агентом действий в интересах и за счет принципала. Размер агентского вознаграждения устанавливается по соглашению сторон,

Из буквального толкования раздела 3 договора следует, что стороны согласовали возмещение принципалом расходов агента, понесенных им в связи с выполнением договора (расходы на услуги кредитных организаций и почты).

Данное условие не противоречит норам действующего законодательства и может быть изменено по соглашению сторон. Договор полностью или в данной части не признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, как справедливо отметил суд области, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения от 01.04.2015 N 523073 и от 01.07.2015 N 129581, то есть в спорный период между сторонами существовали взаимоотношения по соответствующему ресурсоснабжению в целях предоставления коммунальных услуг.

На основании пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктами "а" и "б" пункта 31 Правила N 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья или кооператива, вносить плату за 5 коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период (пункт утратил силу в связи с изменением, внесенным Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается в этом случае как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил N 354).

В связи с указанными фактическими обстоятельствами и подлежащими применению нормами права ответчиком не представлено доказательств того, что заключенный договор противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства; ссылка ответчика на письмо в обоснование правовой позиции не может быть принята во внимание, в том числе, как не предполагающая учета установленных фактических обстоятельств дела.

Ссылка ответчика на разъяснения, изложенные в письме Минстроя РФ, содержащихся в письме от 16.09.2015 N 30702-0Г/04, не могут быть приняты судом поскольку не является нормативным правовым актом.

Доводы ответчика о том, что указанные действия агента (заключение договора с кредитными организациями и почтой) заключены не в интересах принципала и без его поручения подлежат отклонению, поскольку они, по сути, направлены на реализацию агентом его обязательств, принятых в рамках агентского договора (п. 1.2 договора).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 09.10.2017 в сумме 30 668,02 руб.

Расчет процентов проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом области, оснований для которой нет.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-9685/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина