Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-20267/18

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-41918/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Система": Нефедов А.Н., представитель по доверенности от 01.03.2019;

от КК "Тучковский комбинат ЖБИСИ" Тимошина Алексея Викторовича: Евстигнеев О.Ю., представитель по доверенности от 02.07.2018;

от ИП Захаренкова Дмитрия Николаевича: Евстигнеев О.Ю., представитель по доверенности 17.04.2018;

от ООО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тимошина Алексея Викторовича, являющегося конкурсным кредитором ответчика (ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ"), на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017, по делу N А41-41918/17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Система" обратилось в суд с иском к ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" со следующими требованиями:

- взыскать с ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" в пользу ООО "Управляющая компания "Система" задолженность в размере 3 066 137,24 руб.;

- взыскать с ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" в пользу ООО "Управляющая компания "Система" неустойку в размере 972 197.34 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" в пользу ООО "Управляющая компания "Система" взысканы задолженность в размере 3 066 137,24 руб., неустойка в размере 972 197,34 руб.

Не согласившись с решением суда, Тимошин Алексей Викторович, являющийся конкурсным кредитором ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий", в порядке п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Одновременно с апелляционной жалобой Тимошин Алексей Викторович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А41-41918/2017 отменено, дело направлено на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А41-41918/2017 суд кассационной инстанции указал, что предельный шестимесячный срок на обжалование решения не истек.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности, по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

При проверке конституционности положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в Определениях от 16.01.2007 N 233- О-П и N 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении представитель конкурсного кредитора ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ"Тимошина А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Представитель ООО "Управляющая компания "Система" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал по ходатайству об оставлении иска без рассмотрения.

Представители ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и конкурсного кредитора ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ"Тимошина А.В., рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве - 31.05.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 г. по делу N А41-43199/17 принято к производству заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 28.08.2017 года.

В отношении ответчика ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 г. по делу N А41-43199/17 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Волчков Алексей Николаевич - член Ассоциации "МСО АУ "Содействие". Сообщение об открытии в отношении Должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 (6161) от 09.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 г. по делу N А41-43199/17 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Должника Волчков Алексей Николаевич.

В ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о признании должника банкротом, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Из п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вытекает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам к банкроту (за исключением, в частности, текущих платежей) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз.7п.1ст.126 ФЗ (О несостоятельности(банкротстве)".

В связи с открытием в отношении должника процедуры банкротства истец ООО "УК Система" обратилось в Арбитражный суд Московской области по делу N 41-43199/17 с соответствующим заявлением о включении требования ООО "УК Система" к должнику ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" в размере 3.066.137 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2019 по делу N А41-43199/17 рассмотрение заявления ООО "УК Система" о включении в реестр требований кредиторов должника отложено на 27.11.2019 на 15 час. 05 мин.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в настоящее время должник признан банкротом, истец уже обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника, обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Возражения истца об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения со ссылкой на п.22 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 13.08.2019 г N 305-ЭС19-453 по делу N А40-154631/2017, указано, что если решение суда первой инстанции по делу до обращения заявителей с апелляционными жалобами не было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, то разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления N 36, применению не подлежат соответственно такая апелляционная жалоба не может рассматриваться применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем деле решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 г не было предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций, соответственно апелляционная жалоба Тимошина А.В. подлежит рассмотрению по существу.

Вышеуказанным определением Верховный Суд Российской Федерации вновь отметил правила применения пункта 27 Постановления N 35, отмечая их непосредственное действие в случае признания должника несостоятельным (банкротом) с вынесением судебного акта об оставлении основного искового заявления без рассмотрения при обжаловании его в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что суды, отклоняя доводы заявителей о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не учли разъяснения, приведенные в пункте 27 Постановления No 35, согласно которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу иска и уплаченная Тимошиным А.В. госпошлина по апелляционной жалобе подлежат возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 года по делу N А41-41918/17 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Система" из Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 193 руб. 00 коп. оплаченную платежными поручениями N 142 от 19.05.2017 и N 154 от 26.05.2019.

Возвратить КК ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" Тимошину Алексею Викторовичу из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. оплаченную на основании чек-ордера от 26.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов