Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 19АП-7268/19

город Воронеж

28 ноября 2019 г.

Дело N А48-4230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, далее - УФАС по Орловской области, антимонопольный орган) от общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" (ОГРН 1035752004562, ИНН 575203047, далее - ООО "Архитектура Строй Стандарт", общество или заявитель): от муниципального казенного упреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (ОГРН 1025700833454, ИНН: 5701000872, далее - МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", общество):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектура Строй Стандарт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2019 по делу N А48-4230/2019 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению ООО "Архитектура Строй Стандарт" к УФАС по Орловской области о признании незаконными действий по включению общества в реестр недобросовестных подрядных организаций,

третье лицо: МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконными действий по включению ООО "Архитектура Строй Стандарт" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Дело рассматривалось с участием лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2019 по делу N А48-4230/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Архитектура Строй Стандарт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправомерность принятия решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие надлежащего извещения ООО "Архитектура Строй Стандарт".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.06.2017 Администрацией города Орла на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, N 0154300014617000361. На участие в Аукционе была подана одна заявка, которая признана соответствующей, аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона о N44-ФЗ.

25.07.2019 между ООО "Архитектура Строй Стандарт" и МУП "УКХ г. Орла" был заключен государственный контракт N 97.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "Архитектура Строй Стандарт" работ по выполнению капитального ремонта кровли по адресу ул. Московская, д 28 в городе Орле, МКУ "УКХ города Орла" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта N 97 от 25.07.2017, в связи с выполнением работ ненадлежащего качества не подлежащих приемки и взыскании штрафа в сумме 314 577 рублей 30 копеек и пени в размере 364 909 рублей 67 копеек за период с 20.01.2018 по 09.04.2018. В свою очередь ООО "Архитектура Строй Стандарт" в рамках дела N А48-3721/2018 предъявило встречный иск о взыскании 6 291 546 рублей долга,

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2018 по делу N А48-3721/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Архитектура Строй Стандарт" в пользу МУП "УКХ города Орла" взыскано 531 635 рублей 64 копеек, из которой 405 804 рублей 72 копейки - пени за период с 24.02.2018 по 02.07.2018 и 125 830 рублей 92 копейки - штраф. В удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта N 97 от 25.07.2017 было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А48-3721/2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП "УКХ города Орла" о расторжении муниципального контракта N 97 от 25.07.2017.

Суд постановил расторгнуть муниципальный контракт N 97 от 25.07.2017, заключенный между МУП "УКХ города Орла" и ООО "Архитектура Строй Стандарт". В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2018 по делу NА48-3721/2018 оставлено без изменения.

Приказом УФАС по Орловской области от 07.03.2019 ООО "Архитектура Строй Стандарт" включено в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на 2 года (РНП 209487-19 от 07.03.2019).

Полагая, что решение УФАС по Орловской области незаконно, нарушает права и законные интересы ООО "Архитектура Строй Стандарт", последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для включения Управлением сведений об ООО "Архитектура Строй Стандарт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пункта 11 Правил N 1062 антимонопольный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или невключении соответствующих сведений в указанный реестр.

Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Таким образом, порядок, установленный в пункте 12 Правил N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, но не в случаях, когда расторжение контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А48-3721/2018, которым расторгнут муниципальный контракт N 97 от 25.07.2017, заключенный между МУП "УКХ города Орла" и ООО "Архитектура Строй Стандарт".

В процессе судебного разбирательства в рамках дела N А48-3721/2018 судом установлен факт существенного нарушения обществом обязательств по контракту, в силу чего он был расторгнут судом.

Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения обществом условий муниципального контракта, являлось достаточным для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа, следовательно, у Управления отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426 по делу N А48-2255/2015, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 04.09.2017 по делу N А64-6435/2016.

Кроме того, пункт 7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", действующий в силу приказа от 11.02.2014 N 75/14, регулирует случаи внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа Управления без проведения антимонопольным органом проверочных мероприятий и вынесения решения по их результатам, поскольку факты существенного нарушения обществом условий муниципального контракта, его недобросовестного поведения уже подтверждены судебным актом в рамках дела N А48-3721/2018.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия находит требования ООО "Архитектура Строй Стандарт" о признании незаконными действий по включению общества в реестр недобросовестных подрядных организаций не подлежащими удовлетворению.

Доводы подателей жалоб фактически повторяют позицию лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2019 по делу N А48-4230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Архитектура Строй Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта М.Б. Осипова