Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-29519/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-69581/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29519/2019) ООО "РЕСУРС" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-69581/2019 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Карелия Палп"

к ООО "РЕСУРС"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ ПАЛП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" о взыскании 23 750 руб. неустойки по договору N 14/БЕ/Ж/17 от 09.10.2017.

Решением суда от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на оплату задолженности по претензии от 03.08.2018 N 596, а также на отсутствие простоя вагона, а следовательно оснований для начисления неустойки, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены дополнительные доказательства - копии платежных поручений, распечатки жд накладной, сведений системы ЭТРАН, досылочная ведомость ЭР 253535.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс" (далее - "Поставщик") и ООО "Карелия Палп" (далее - "Покупатель") заключен Договор поставки балансов железнодорожным транспортом N 14/БЕ/Ж/17 от "09" октября 2017 г. (далее - "Договор").

Согласно п. 4 Приложения N 2 от 06.12.2017 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N6 от 06.12.2017 к Договору) - Поставка балансов производится в платформах и полувагонах, арендованных Покупателем.

П. 10 Приложения N 2 от 06.12.2017 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 06.12.2017 к Договору) предусмотрено максимально допустимое время нахождения платформ, полувагонов на станции погрузки 3 (трое) суток. Отсчет нормативного срока производится с даты прибытия платформы, полувагона на станцию погрузки, указанную в железнодорожной накладной. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 11 Приложения N 2 от 06.12.2017 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 06.12.2017 к Договору) в случае превышения срока нахождения платформ. полувагонов на станции погрузки, указанного в пункте 10 настоящего Приложения, "Покупатель" вправе выставить "Поставщику", а "11 оставщик" обязан оплатить штраф в размере:

- 1250 рублей 00 копеек за каждый полувагон/платформу за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, полувагонов до 10 суток (включительно),

- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за каждый полувагон/платформу за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, полувагонов свыше 10 суток.

Документом, подтверждающим превышение срока нахождения платформ, полувагонов на станции погрузки свыше 3 (трех) суток, является справка по дислокации платформ, полувагонов предоставленная экспедиторами/перевозчиками в электронном виде "Покупателю". Данная справка предоставляется "Поставщику" "Покупателем" ежесуточно в рабочие дни недели в электронном виде или по факсимильной связи.

В связи с допущенным Поставщиком сверхнормативным простоем вагонов, в адрес ООО "Карелия Палп" поступила претензия от собственника/арендатора вагонов ООО "ТрансЛес" N ПР-1314 от 23.08.2018 г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В связи с тем, что сверхнормативный простой вагонов был также допущен по вине ООО "Ресурс", в адрес Поставщика были направлены следующие Претензии:

- N 789 от 17.09.2018 г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в сумме 20 000 руб. 00 коп.;

- N 596 от 03.08.2018 г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в сумме 73 750 руб. 00 коп. в период с 04.01.2018 г. по 16.01.2018.

На момент обращения в суд первой инстанции с иском, требования претензий исполнены ответчиком не были.

В связи с частичной оплатой штрафов Поставщиком, истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика 23 750 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, сумма штрафа, с учетом частичной оплаты, произведенной в ходе рассмотрения спора в суде, составила 23 750 руб.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил, представил отзыв на исковые заявление, однако доказательств погашения штрафа по претензии от 03.08.2018 N 596 в полном объеме ответчик суду первой инстанции в установленный срок (определение от 25.06.2019 о принятии иска к производству) не представил.

Судом первой инстанции обстоятельства дела установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, на момент принятия решения, то есть 19.08.2019. Представленные ответчиком после принятия оспариваемого решения доказательства не могли быть учтены судом первой инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы апелляционным судом не принимаются, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции в установленный судом срок.

Положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, следовательно, дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции доказательства подлежат возврату подателю апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции обстоятельства дела установлены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-69581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова