Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-30332/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-68158/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30332/2019) ЗАО "Адамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-68158/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сайфуллина А. Г.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к ЗАО "Адамант" о взыскании штрафа,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - Учреждение) обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Адамант" (далее - Общество) о взыскании 327 750, 19 рублей штрафа по договору от 25.12.2007 N 11 -А279580.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт изменить, исключив из расчета суммы штрафа налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на праве собственности Российской Федерации принадлежит выявленный объект культурного наследия - нежилое здание площадью 5 549 кв.м., с кадастровым номером 78:32:0001255:1052, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 72.

В отношении указанного объекта культурного наследия - "Дом, где в первой половине XIX в. размещалась Российско-Американская компания. Здесь в 1820-х гг. жили декабристы Бестужев-Марлинский А. и Рылеев К.Ф." в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

В соответствии с договором аренды от 25.12.2007 N 11-А279580 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил в аренду закрытому акционерному обществу "Адамант" для использования под нежилые цели помещения, поименованные в пункте 1.1 договора аренды и расположенные в доме N 72 набережной реки Мойки в Санкт-Петербурге.

Дополнительным соглашением от 30.04.2010 N 2 арендодатель заменен на Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Дополнительным соглашением от 17.04.2012 N 3 изменена общая площадь сдаваемых в аренду помещений, а именно: часть здания в виде помещений 1н(части помещения 78, 104-125, 148, 160,182, 244, 266) 3н (части помещения 2-9, 11), 5н (часть помещения 3), 11н, часть мест общего пользования, расположенные в подвале, 1, 2, 3 этажах. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 649 кв.м.

Согласно пункту 2.2.6 договора аренды от 25.12.2007 N 11-А279580 арендатор не вправе производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

В случае обнаружения арендодателем или балансодержателем самовольных перепланировок капитального характера, переделок или прокладок сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, па помещение приведено в прежний вид, в срок, определенный предписанием арендодателя или балансодержателя.

Агентством с участием представителя Общества проведен плановый осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 72, лит. А, в том числе арендуемых помещений, по результатам которого составлен акт от 29.03.2019.

В результате осмотра выявлено: на 1 этаже в помещении 3-Н (часть помещения 11) установлены перегородки, в этом же помещении снесены перегородки между частями помещения 9 и 4, 3 и 2, оборудован проем между частями помещений 3 и 4, оборудованы два проема между частями помещений 10 и 11; на 2 этаже в помещении 1-Н установлены перегородки (части помещения 111, 123), снесены перегородки между частями помещения 112 и 113.

В адрес ответчика направлено предписание от 25.04.2019 N 645 о необходимости устранения нарушений условий договора аренды от 25.12.2007 N 11-А279580 и приведения объекта в первоначальный вид.

В адрес ответчика также направлена претензия от 25.04.2019 N 649 о необходимости оплаты 327 750, 19 рублей штрафа в связи с нарушением пункта 2.2.6 договора аренды.

Поскольку претензия от 25.04.2019 N 649, направленная Обществу, оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые нормы и определенные договором положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе составленный Учреждением акт от 29.03.2019, установил, что Обществом допущены нарушения пункта 2.2.6 договора аренды, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества 327 750, 19 рублей штрафа по договору от 25.12.2007 N 11 -А279580.

Доводы подателя жалобы о необходимости исключения из расчета суммы штрафа налога на добавленную стоимость, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы предусмотренных абзацами 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, предъявляемая должнику к уплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего неправомерен отказ в начислении штрафа на часть суммы, приходящуюся на сумму НДС.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что лицо, предоставившее в аренду объект культурного наследия, освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость.

Следует отметить, что является исчерпывающим перечень работ, поименованный в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению определенные виды работ (услуг), в данном перечне отсутствует указание на работы, перечисленные в пункте 2.2.6 договора аренды от 25.12.2007 N 11-А279580, которые арендатор не вправе осуществлять на объекте без согласования с арендодателем.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отказа в начислении штрафа на часть суммы, являющейся суммой НДС.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-68158/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева