Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 18АП-16751/19

г. Челябинск

28 ноября 2019 г.

Дело N А76-22929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу N А76-22929/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектный Дом" - Холодкова Ирина Владимировна (доверенность от 04.09.2018),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УралТехСтрой" - Баровский Игорь Геннадьевич (доверенность 01.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный дом" (далее - истец, ООО "Проектный дом") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "УралТехСтрой"), о взыскании штрафа по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 04/08/2017 от 04.08.2017 в размере 5 990 324 руб. 29 коп., неустойки в размере 3 168 419 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 79).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ладога", общество с ограниченной ответственностью "Унистрой Урал", СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", общество с ограниченной ответственностью "Миракс Тим", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная сфера" муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) исковые требования удовлетворены частично (т. 6 л.д.127-133).

С указанным решением не согласилось ООО "Проектный дом" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения срока выполнения работ являются незначительными. Полагает, что требование об уплате штрафа правомерно, обоснованно и подлежало удовлетворению.

Податель жалобы не согласен с тем, что требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, при этом судом применены положения пункта 3 статьи 405, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако доказательств того, что истец создавал препятствия ответчику и не допускал к работам, материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (заказчик) и ООО "Проектный Дом" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N РТС274А170130 (Д)/72_СМР/2017 от 30.06.2017 (т. 4 л.д. 42-56).

Во исполнение указанного договора, между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 04/08/2017 от 04.08.2017 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (приложение N 1) в соответствии со сметной документацией (приложение N 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 9-21).

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена договора составляет 59 903 242 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении N 1.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны заказчика акта КС-2, справки КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту по объекту, не позднее тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

Из положений пункта 3.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору:

- дата начала: с даты подписания договора;

- дата окончания: 15.12.2017.

На основании пункта 3.4 договора начальные и конечные сроки выполнения работ по этапам, указанным в приложении N 1, указываются в графике с учетом положений, предусмотренных пунктом 4.5. договора. Согласованные сторонами графики являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5 договора работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы заказчику не позднее следующих сроков: фасады 01.10.2017, крыши (плоская рулонная/мастичная) 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора субподрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, субподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.4. настоящего договора.

Из положений пункта 9.4 договора следует, что субподрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает заказчику:

- за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием заказчика, либо акта о недостатках, предусмотренного пунктом 8.3. договора - неустойку в размере 0,5% от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки;

- в случае несвоевременного освобождения объекта неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по конкретному объекту (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки;

- за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.1.26.1. настоящего договора, - неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по конкретному объекту (исходя из стоимости, установленной сметной документацией), к выполнению работ на котором были привлечены третьи лица, за каждый день просрочки;

- за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.1.9. настоящего договора, штраф в размере 1% от общей стоимости работ по конкретному объекту (исходя из стоимости, установленной сметной документацией), на котором не был размещена предусмотренная пунктом 5.1.9. информация.

На основании пункта 9.8 договора неустойка (пеня, штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Суммы неустойки, предусмотренные договором, сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана перечислить в адрес другой стороны в десятидневный срок с момента получения требования (пункт 9.10 договора).

Согласно пункту 9.13 договора в случае расторжения заказчиком договора по основаниям, указанным в пункте 10.4. договора, субподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 990 324 руб. 29 коп., что составляет 10% от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе заказчика или субподрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушений субподрядчиком условий договора, в том числе:

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ на объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 2);

- нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт 5).

Сторонами подписаны приложения к договору: адресный перечень многоквартирных домов и график выполнения работ (т. 1 л.д. 22-27).

В качестве подтверждения факта выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 41 751 329 руб. 51 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ N 22 от 11.01.2018 на сумму 3 051 578 руб. 85 коп., N 15 от 11.01.2018 на сумму 189058 руб. 68 коп., N 21 от 11.01.2018 на сумму 2373553 руб. 03 коп., N 25 от 11.01.2018 на сумму 2960856 руб. 70 коп., N 24 от 11.01.2018 на сумму 2215714 руб. 59 коп., N 38 от 02.04.2018 на сумму 2709311 руб. 21 коп., N 45 от 02.04.2018 на сумму 2735984 руб. 19 коп., N 44 от 02.04.2018 на сумму 1875308 руб. 01 коп., N 43 от 02.04.2018 на сумму 2646469 руб. 02 коп., N 40 от 02.04.2018 на сумму 1 463 308 руб. 77 коп., N 39 от 02.04.2018 на сумму 2 826 946 руб. 43 коп., N 30 от 26.02.2018 на сумму 1 127 744 руб. 35 коп., N 31 от 26.02.2018 на сумму 1 386 174 руб. 52 коп., N 29 от 26.02.2018 на сумму 1 794 192 руб. 67 коп., N 26 от 26.02.2018 на сумму 1 303 819 руб. 10 коп., N 27 от 14.02.2018 на сумму 1 829 326 руб. 90 коп., N 28 от 14.02.2018 на сумму 996 958 руб. 85 коп., N 42 от 24.04.2018 на сумму 1 451 287 руб. 97 коп., N 37 от 24.04.2018 на сумму 2 514 174 руб. 08 коп., N 34 от 24.04.2018 на сумму 4 299 558 руб. 59 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат N 22 от 11.01.2018 на сумму 3 051 578 руб. 85 коп., N 15 от 11.01.2018 на сумму 189 058 руб. 68 коп., N 21 от 11.01.2018 на сумму 2 373 553 руб. 03 коп., N 25 от 11.01.2018 на сумму 2 960 856 руб. 70 коп., N 24 от 11.01.2018 на сумму 2 215 714 руб. 59 коп., N 38 от 02.04.2018 на сумму 2 709 311 руб. 21 коп., N 45 от 02.04.2018 на сумму 2 735 984 руб. 19 коп., N 44 от 02.04.2018 на сумму 1 875 308 руб. 01 коп., N 43 от 02.04.2018 на сумму 2 646 469 руб. 02 коп., N 40 от 02.04.2018 на сумму 1 463 308 руб. 77 коп., N 39 от 02.04.2018 на сумму 2 826 946 руб. 43 коп., N 30 от 26.02.2018 на сумму 1 127 744 руб. 35 коп., N 31 от 26.02.2018 на сумму 1 386 174 руб. 52 коп., N 29 от 26.02.2018 на сумму 1 303 819 руб. 10 коп., N 26 от 26.02.2018 на сумму 1 303 819 руб. 10 коп., N 27 от 14.02.2018 на сумму 1 829 326 руб. 90 коп., N 28 от 14.02.2018 на сумму 996 958 руб. 85 коп., N 42 от 24.04.2018 на сумму 1 451 287 руб. 97 коп., N 37 от 24.04.2018 на сумму 2 514 174 руб. 08 коп., N 34 от 24.04.2018 на сумму 4 299 558 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 28-67), которые подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что работы, принятые заказчиком по вышеуказанным актам, выполнены подрядчиком с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N 8 от 06.06.2018 (т. 1 л.д. 68-69).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 15 от 21.06.2018 с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 2 396 390 руб. 54 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 9.13 договора, в размере 5 990 324 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 70-73).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что основания для начисления штрафа на основании пункта 9.13 договора отсутствуют ввиду незначительности допущенных субподрядчиком нарушений сроков выполнения работ. Учитывая даты фактического допуска подрядчика к объектам, установленный период выполнения работ, а также фактическое выполнение работ по договору, суд пришел к выводу о том, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по четырем объектам, неустойка за их нарушение, начисленная за период с 10.01.2018 по 11.01.2018 составила 4 956 руб. 43 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из содержания положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 04/08/2017 от 04.08.2017 за период с 02.10.2017 по 24.04.2018 в общей сумме 3 168 419 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, субподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.4. настоящего договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что с учетом фактического допуска подрядчика на объект, а также количества дней, отведенных для производства работ, нарушение срока выполнения работ отсутствует, что отражено ответчиком в таблице, представленной в материалы дела (т. 4 л.д. 124-125).

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично согласился с доводами ответчика в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора, максимальное количество календарных дней, согласованных сторонами для выполнения работ по ремонту фасадов и фундаментов составляет 59 календарных дней, а для выполнения работ по ремонту крыши составляет 134 календарных дня.

Согласно графику производства работ, согласованному сторонами к спорному договору, подрядчик должен приступить к выполнению спорных работ в течение пяти дней с момента. С какого именно момента в графике производства работ нет конкретного указания, но с учетом положений п. 3.3 договора начало срока выполнения работ "привязано" к дате подписания договора.

Следовательно, подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение пяти дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.5 договора работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы заказчику не позднее следующих сроков: фасады 01.10.2017, крыши (плоская рулонная/мастичная) 15.12.2017.

Учитывая условия пункта 3.5 договора, графика производства работ в рамках спорного договора подрядчик должен выполнить работы по капитальному ремонту фасада и фундамента на объектах в течение 54 дней, а работы по ремонту крыши в течение 128 дней.

Судом первой инстанции отмечено, что расчет неустойки, произведен истцом исходя из стоимости неисполненного обязательства, то есть от сумм, указанных в локальных сметах (т. 1 л.д. 119-138).

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренном договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Муниципальное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика Озерского городского округа по запросу суда представило в материалы дела акты-допуски для производства строительно-монтажных работ, акты о передачи объекта для капитального ремонта (т. 5 л.д. 29-81).

Так, согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Советская, д. 21, указанный объект передан подрядчику 03.02.2018 (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Мира, д. 38, указанный объект передан подрядчику 26.01.2018 (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Трудящихся, д. 5, указанный объект передан подрядчику 26.01.2018 (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Трудящихся, д. 6, указанный объект передан подрядчику 26.01.2018 (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Пушкина, д. 24, указанный объект передан подрядчику 26.01.2018 (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Трудящихся, д. 28, указанный объект передан подрядчику 03.02.2018 (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Трудящихся, д. 33, указанный объект передан подрядчику 03.02.2018 (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Южная, д. 6, указанный объект передан подрядчику 03.02.2018 (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Трудящихся, д. 21, указанный объект передан подрядчику 03.02.2018 (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Трудящихся, д. 7, указанный объект передан подрядчику 26.01.2018 (т. 1 л.д. 55-56).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная сфера" по запросу суда представило в материалы дела акты-допуски для производства строительно-монтажных работ, акты о передачи объекта для капитального ремонта (т. 5 л.д. 83-120).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Победы, д. 50, указанный объект передан подрядчику 13.11.2017 (т. 1 л.д. 83-84).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: пр. Победы, д. 21, указанный объект передан подрядчику 19.03.2018 (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Свердлова, д. 47, указанный объект передан подрядчику 19.03.2018 (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Студенческая, д. 18, указанный объект передан подрядчику 03.02.2018 (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ул. Советская, д. 23, указанный объект передан подрядчику 26.01.2018 (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина, д. 76, указанный объект передан подрядчику 13.11.2017 (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Победы, д. 55, указанный объект передан подрядчику 04.12.2017 (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина, д. 64, указанный объект передан подрядчику 19.03.2018 (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина, д. 64, указанный объект передан подрядчику 13.11.2017 (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно акту о передаче в капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина, д. 64, указанный объект передан подрядчику 13.11.2017 (т. 1 л.д. 119-120).

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность заказчика обеспечить организацию передачи субподрядчику по акту приема-передачи объектов, указанных в приложении N 1 к договору.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что такие акты заказчиком и подрядчиком не составлялись.

Поскольку договором не предусмотрен срок передачи объектов по акту приема-передачи заказчиком субподрядчику, следовательно, с учетом положения пункта 3.3 договора о том, что начало выполнения работ с даты подписания договора, указанную обязанность заказчик должен исполнить незамедлительно.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В сложившейся ситуации отсутствовало эффективное законное содействие заказчика субподрядчику, на которое последний вправе был рассчитывать ввиду общей для них юридически значимой цели - относительно скорого и качественного выполнения подрядных работ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении заказчиком должным образом обязанности по оказанию подрядчику необходимого содействия. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Установив обстоятельства, связанные с несвоевременным допуском ответчика на спорные объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что ответчик объективно был лишен возможности выполнить принятые на себя обязательства по капитальному ремонту крыш, фасадов и фундаментов в согласованные в графике производства работ сроки.

Учитывая даты фактического допуска подрядчика к объектам, установленный период выполнения работ, а также фактическое выполнение работ по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подрядчиком допущено нарушение следующих сроков выполнения работ (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1. нарушение срока по осуществлению капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 64, составило 2 дня (с 10.01.2018 по 11.01.2018);

2. нарушение срока по осуществлению капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 64, составило 2 дня (с 10.01.2018 по 11.01.2018);

3. нарушение срока по осуществлению капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 76, составило 2 дня (с 10.01.2018 по 11.01.2018);

4. нарушение срока по осуществлению капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Победы, д. 50, составило 2 дня (с 10.01.2018 по 11.01.2018).

Судом обоснованно отмечено, что в материалы дела не представлены сведения о том, что СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" привлекало ООО "Проектный Дом" к ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N РТС274А170130 (Д)/72_СМР/2017 от 30.06.2017 с учетом затянувшегося фактического допуска на объекты, подлежащие ремонту.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма Муниципального унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Озерского городского округа от 13.06.2019 N 3163 (л.д.72 т.4) следует, что в проектно-сметную документацию по объектам вносились изменения, что, в свою очередь, привело к увеличению сроков выполнения работ по капитальному ремонту.

По расчету суда первой инстанции неустойка за нарушение срока выполнения работ по вышеуказанным четырем объектам, начисленная за период с 10.01.2018 по 11.01.2018, составила 4 956 руб. 43 коп.

Оснований для критической оценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов N 04/08/2017 от 04.08.2017 в размере 5 990 324 руб. 29 коп.

Согласно пункту 9.13 договора в случае расторжения заказчиком договора по основаниям, указанным в п. 10.4. договора, субподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 990 324 руб. 29 коп., что составляет 10% от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N 8 от 06.06.2018 (т. 1 л.д. 68-69) с требованием произвести оплату штрафа в размере 5 990 324 руб. 29 коп.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушений субподрядчиком условий договора, в том числе:

- систематическое (2 раза и более) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ;

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ на объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 2);

- нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт 5).

В обоснование доводов о начислении штрафа, истец ссылается на то, что ответчиком допущены систематические нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

Следует обратить внимание, что согласно абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом выше, ответчиком допущены нарушения срока выполнения работ по четырем объектам, нарушения составили 2 дня по каждому объекту.

Учитывая, незначительность допущенных субподрядчиком нарушений сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа на основании пункта 9.13 договора.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу N А76-22929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова