Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-56891/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-144738/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РМ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019,

по делу N А40-144738/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ССЦ" (ОГРН: 1183668042887)

к ООО "РМ ГРУПП" (ОГРН: 1127747208456)

о взыскании денежных средств в размере 710 106 руб. 85 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РМ ГРУПП" о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 106 рублей 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком и истцом был заключен фактический договор купли-продажи материалов, подтверждаемый выставленными ответчиком счетами на оплату N РМ-195 от 14.03.2019 г. и N РМ-179 от 11.03.2019 г., совершенной оплатой по ним.

В соответствии с информацией, указанной в данных счетах, товар подлежит поставке путем самовывоза со склада ответчика по факту прихода денег в оплату товара на расчетный счет ответчика.

Как правомерно установил суд, и что не оспаривается сторонами, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Платежным поручением N 20 от 15.03.2019 г. на сумму 643 767,34 руб. подтверждается полная оплата счета N РМ-179 от 11.03.2019 г.

Платежным поручением N 21 от 15.03.2019 г. на сумму 56 232,66 руб. подтверждается частичная оплата счета N РМ-195 от 14.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок; обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В адрес Ответчика направлена претензия N 03 от 19.03.2019 г. о выполнении поставки товаров, указанных в счетах N РМ-179 от 11.03.2019 г., N РМ-195 от 14.03.2019 г. в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии.

03.04.2019 г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия N 05 от 02.04.2019 г. с требованием об осуществлении поставки указанных в счетах N РМ-179 от 11.03.2019 г., N РМ-195 от 14.03.2019 г. товаров в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии остались последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что 29.04.2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление N 07 от 29.04.2019 о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения. Указанное уведомление было получено 08.05.2019.

Соответственно договор считается расторгнутым 08.05.2019.

Суд также установил, что ответчиком доказательств возврата средств или предоставления встречного обязательства не представлено, в связи с чем, заявленные требования являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку выставленные ответчиком счета, вопреки его утверждениям, оплачены со стороны истца в полном объеме. Так как доказательств поставки товара ответчиком не представлено, истец правомерно реализовал свое право на одностороннее расторжение договора в связи с грубым нарушением ответчиком своих обязательств. Таким образом, оплаченная по счетам N РМ-179 и N РМ-195 сумма подлежит возврату истцу. Доказательств возврата денежных средств также не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-144738/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан