г. Москва |
|
27 ноября 2019 г. |
Дело N А41-16784/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу N А41-16784/19 по иску акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 5029105735, ОГРН 1075029009274) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МСК" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - истец, АО "Мытищинская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 97) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ответчик, ООО "ИнвестСтрой") о взыскании задолженности в размере 168.866 руб. 89 коп., неустойки в размере 6.885 руб. 64 коп., также неустойки, начиная с 10.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МСК".
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 по делу N А41- 16784/19 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 168.866 руб. 89 коп. задолженности, 2.786 руб. 30 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИнвестСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
19.11.2019 через канцелярию суда от истца в электронном виде поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просил принять отказ от иска в части взыскания 42.581 руб. задолженности, взыскать задолженность в размере 126.285 руб. 79 коп., неустойку в размере 6.805 руб. 75 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 42.581 руб., проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Последствия отказа от исковых требований в заявленной части судом разъяснения (ст.49, ст.151 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части иска подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку спор рассмотрен по существу в суде первой инстанции и оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, то в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований надлежит отказать в силу ч.1 ст.49 и ст.268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере 2.786 руб. 30 коп. и 6.126 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлины в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.12.2016 стороны заключили договор теплоснабжения N 2685, в редакции дополнительного соглашения, согласно условиям которого истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки в строящийся дом по адресу по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Стрелковая, д. N 8 (строительный адрес - Московская область, г. Мытищи, микрорайон 29, улица Силикатная, корпус 4), а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре.
В соответствии с п. 7.2 договора оплата за поставленный ресурс производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договора им надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику.
Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 168.866 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 168.866 руб. 89 коп. задолженности, неустойки в размере 2.786 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 42.581 руб.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 126.285 руб. 89 коп., при этом считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине по следующим основаниям.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Задолженность ответчика в размере 126.285 руб. 89 коп. подтверждена актом поставки, счетом - фактурой, содержащей данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 126.285 руб. 89 коп. задолженности за спорный период правомерны и обоснованы.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения потребителем срока оплаты, указанного в пункте 7.1 договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (Федеральным закон "О теплоснабжении" и Жилищный кодекс Российской Федерации).
За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с п. 8.2 договора начислена неустойка фактически являющаяся процентами за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6.885 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведя его перерасчет исходя из размера задолженности 168 866 руб. 89 коп., пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 2.786 руб. 30 коп.
Однако, учитывая, что истцом произведена корректировка долга на сумму 42.581 руб. и истец отказался от иска в части взыскания данной суммы, то расчет неустойки следует производить исходя из суммы долга 126.285 руб. 89 коп.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать 2.083 руб. 72 коп. неустойки за тот же период. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Требования истца в части взыскания неустойки в размере 702 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежат.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в оставшейся части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца от иска в части взыскания 42.581 руб. задолженности.
Решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019 года по делу N А41-16784/19 отменить в части взыскания 42.581 руб. долга, 2.786 руб. 30 коп. пени и 6.126 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 42.581 руб. прекратить.
Взыскать с ООО "ИнвестСтрой в пользу АО "Мытищинская теплосеть" 2.083 руб. 72 коп. неустойки, 4.815 руб. расходов по госпошлине по иску.
Во взыскании неустойки в размере 702 руб. 58 коп. отказать.
Возвратить АО "Мытищинская теплосеть" из средств Федерального бюджета 1.278 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-16784/2019
Истец: АО "Мытищинская теплосеть"
Ответчик: ООО "ИнвестСтрой"
Третье лицо: ООО УК "МСК", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МСК"