Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-54323/19

28 ноября 2019 г.

дело N А40-152108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика -

ООО "ЮНИТРЕЙД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-152108/19

по иску ООО "ЕВРОХОЛОД" (ОГРН 1027700519725)

к ООО "ЮНИТРЕЙД" (ОГРН 1095032006013) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов С.В. по доверенности от 05.11.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОХОЛОД" (Подрядчик) предъявило ООО "ЮНИТРЕЙД" (Заказчик) иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 850 000 руб., пени в размере 99 450,00 руб. за период с 14.02.2019 г. по 10.06.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения сведений о времени и месте последующих судебных заседаний на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 55).

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "ЕВРОХОЛОД" (Подрядчик) и ООО "Юнитрейд" (Заказчик) был заключен договор подряда N ЮТ-ИС-0410-18 от 04.10.2018 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: г. Санкт-Петербург, пл. Конюшенная, д. 2Г.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 5 800 000 руб.

Согласно п. 3.5 Договора, оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет в следующем порядке: аванс в размере 4 950 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора; окончательная оплата в размере 850 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента завершения монтажа и подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 10.4 Договора, за нарушение срока оплаты, Заказчик уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий спорного договора подрядчик выполнил свои обязательства по договору на общую сумму в размере 5 800 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2019 г. N 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 16-19).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 850 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 24.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 850 000 руб., пени в размере 99 450,00 руб. за период с 14.02.2019 г. по 10.06.2019 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод Ответчика о том, что ООО "Юнитрейд" копию искового заявления, а так же Определения суда о принятия искового заявления к производству не получало, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку определение о принятии заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 19.06.2019 г. было направлено ответчику по юридическому адресу: 143002, Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, дом 9, пом. VIII, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с части 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Довод Ответчика о том, что в настоящее время подано заявление в Прокуратуру г. Москвы по факту мошеннических действий группы лиц в составе сотрудников ООО "Еврохолод" Елизаровой Т.Л., Меринова А.В., Баума Александра и гр. Гуревича И.В., которые в период с 06.09.2018 по 23.07.2019 совместно по предварительному сговору группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием завладели денежными средствами ООО "Юнитрейд" и причинили ущерб в крупном размере, не имеет правого значения для рассматриваемого спора.

Довод Ответчика о том, что Истец обратился в суд о взыскании задолженности по спорному договору предоставив суду фиктивные документы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не обоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что договор подряда N ЮТ-ИС-0410-18 от 04.10.2018 г. и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.02.2019 г. N 1 подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Ответчика о том, что из-за допущенных Истцом нарушений и дефектов смонтированные вентиляционные установки были признаны представляющими потенциальную угрозу здоровью людей и их имуществу и не пригодными для надежной и безопасной эксплуатации; за счет скрытой подмены оборудования, фальсификации отчетной и исполнительной документации подрядчик получил необоснованное обогащение; для исправления выявленных дефектов и нарушений необходим капитальный ремонт вентиляционного оборудования, соизмеримый по объему и стоимостью с объемом и стоимостью первоначального монтажа в размере 4 000 000 руб., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-152108/19 отменить.

Взыскать с ООО "Юнитрейд" в пользу ООО "ЕВРОХОЛОД" задолженность за выполненные работы по договору в размере 850 000 руб., пени в размере 99 450,00 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 21 989 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк