Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-84164/23 по делу N А40-165556/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-165556/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года по делу N А40- 165556/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Акционерное общество "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877)

о взыскании неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Желдорреммаш" взыскании убытков в размере 294 005 руб. 43 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330, 422 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, решением от 09 ноября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует изменить на основании следующего.

Судом установлено, что между ОАО "РЖД" (заказчик, истец) и АО "Желдорреммаш" (подрядчик, ответчик) заключен договор N 2717837 от 29.12.2017 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС. проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению N 24 к договору при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.4 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО "Желдорреммаш" было допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотива серии ТЭМ18ДМ N 714 после ранее выполненного ремонта.

Фактические обстоятельства дела.

АО "Желдорреммаш" в условиях филиала Астраханский ТРЗ 10.06.2022 г. был выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ18ДМ N 714, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта N 17576 от 10.06.2022.

Однако, 22.02.2023 г., была выявлена неисправность у данного локомотива, а именно:

* неисправность ВШ-1 (подплавленные силовые контакты и следы возгорания);

* понижение сопротивления изоляции ТЭД 1-й и 2-й тележек;

* сопротивление изоляции якорной цепи 0 Мом;

* понижение сопротивления изоляции 1-го и 5-го ТЭД (ЭД118А N 31928 и ЭД118А N42312).

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО "Желдорреммаш" после среднего ремонта.

Согласно пункту 8.7 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении N 33 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 33 к договору при обнаружении каких -либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта - рекламации.

22.02.2023 г. было направлено телеграфное уведомление N 132/ДВТЧЭ-15 о вызове представителя Астраханского ТРЗ для проведения рекламационной работы.

В ответ Астраханский ТРЗ письмом от 22.02.2023 N 01-19-82 уведомил о проведении расследования без участия представителя завода.

30.03.2023 г. по данному факту были составлены акты - рекламация N 11-23ATP3 и 11.1-23ATP3, согласно которому виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признан Астраханский ТРЗ - филиал АО "Желдорреммаш" (пункт 14). Местом устранения дефекта определено ТЧР-37 Сахалинское, силами Астраханского ТРЗ, за счет Астраханского ТРЗ (пункт 16).

Акты - рекламация подписаны без замечаний и возражений. Это означает, что гарантийный случай признан ответчиком.

Для устранения выявленных дефектов локомотив был передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по ф. ТУ-162 от 30.03.2023 г. N 162-9615-230330090300.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения N 33 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Как было указано ранее, телеграфное уведомление N 132/ДВТЧЭ-15 в адрес причастного завода было направлено 22.02.2023.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения N 33 к договору, истекал 09.03.2023 (дата направления уведомления+15 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива был устранен только 18.04.2023 г., что подтверждается аком приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по ф. ТУ-31л от 18.04.2023 N 31-9637-230418061343, а также актом осмотра и выполненных работ на тепловозе от 18.04.2023.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 40 календарных дня в период с 10.03.2023 г. по 18.04.2023 г.

На основании п. 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.04.2019) истцом начислена неустойка в сумме 497 052,80 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал при подсчете количества календарных дней просрочки устранения дефектов Истцом допущена арифметическая ошибка, а именно период просрочки исполнения обязательств в отношении всех ТПС, а именно: - ТЭМ18ДМ N 714 с 10,03.2023 по 18.04.2023 года составляет 39 дней, а не как заявлено истцом 40 дней.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной суммы на сумму НДС 20%, поскольку истцом не представлены доказательства того, что условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива являются именно "ценой (стоимостью), которая оплачена истцом или подлежит оплате с учетом НДС (как это предусмотрено п.9.10), а не является обычным цифровым значением, для целей расчета неустойки. Соответствующие счета фактуры ОАО "РЖД" в адрес АО "Желдорреммаш" не выставлялись и в материалах дела отсутствуют; принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счетов-фактур, выставленных подрядчиком, налоговым кодексом не предусмотрено. Указанные счета-фактуры, подтверждающие наличие у Истца расходов с учетом НДС, в материалы дела не представлены, таким образом, как следует из вышеуказанных условий ставка НДС применяется только к цене (стоимости) которая оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору. Условные расходы же расходы ответчика, связанные с нарушением срока ремонта являются только возможными убытками исполнителя, и применением ставки НДС к таким убыткам неправомерно.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части исключения НДС по следующим обстоятельствам.

При заключении договора ответчик согласился с условиями договора, а именно:

- с расчетом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренный пунктом 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.04.2019), который экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства;

- с ценой неустойки, которая подлежит уплате с учетом НДС, предусмотренная пунктом 9.10 договора.

Расчет неустойки произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Пунктом 9.2. договора установлена формула расчета неустойки.

NSj 1дн=1/365*Zj*I актуализации.

где:

j - конкретная серия ТПС, по которой нарушен срок выполнения работ;

Zj - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j - серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в приложении 34 (стр. 360) к договору (в соответствии с уровнем цен на 2017 г.).

Так, размер условных расходов на замещение одного выбывшего из работы локомотива установлен приложением N 34.

Согласно приложения N 34 к договору размер условных расходов указан без НДС.

В соответствии с п. 9 10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с НДС.

НДС начисляется не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывшего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

Необходимо отметить, что размер условных расходов является усредненной ценой для локомотивов конкретной серии, так как в зависимости от того, каким филиалом ОАО "РЖД" и в какой временной период оплачивались поставки локомотива, цена одного ТПС одинаковой серии может существенно отличаться.

В соответствии с пунктом 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС. На основании пункта 9.10 условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. АО "Желдорреммаш" согласилось с этим условием и подписало договор.

Сделка является действительной, условия договора ответчиком не оспорены.

Поскольку условиями договора и действующим налоговым законодательством предусмотрена возможность включения 20% НДС в состав стоимости условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива, то доводы о неправильном начислении неустойки являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Законодательного запрета на исчисление неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС нет.

Довод ответчика о том, что в приложении N 34 к договору размер условных расходов на замещение выбывающего локомотива указан без НДС не свидетельствует о том, что НДС не подлежит начислению на спорные расходы.

Размер условных расходов является усредненной величиной для локомотивов конкретной серии, так как в зависимости от того, каким филиалом ОАО "РЖД" и в какой временной период оплачивалась поставка локомотива, цена одного ТПС одинаковой серии может существенно отличаться.

Данное приложение не противоречит условиям договора, конкретно п. 9.10 об исчислении суммы с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС, а лишь раскрывает его. НДС на неустойку (вопреки доводам ответчика) не начислялся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод о неправомерном исчислении неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 484 626 руб. 48 коп. за 39 дней просрочки.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года по делу N А40- 165556/23 изменить.

Взыскать с АО "Желдорреммаш" в пользу ОАО "Российские железные дороги" пени в сумме 484 626 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине за подачу искового заявления в сумме 12 617 руб., также за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким