Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 12АП-13726/19

г. Саратов

26 ноября 2019 г.

Дело N А12-26113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Теркина Арчыну Мергеновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А12-26113/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясной двор 777" (ОГРН: 1113454001594, ИНН: 3418006846)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Теркину Арчыну Мергеновичу (ОГРНИП: 314040436700242, ИНН: 040400776700) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной двор 777" (далее - ООО "Мясной двор 777", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Теркину Арчыну Мергеновичу (далее - ИП Глава КФХ Теркин А.М., ответчик) о взыскании предоплаты в сумме 1 107 940 руб. и неустойки в сумме 211 616 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А12-26113/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Мясной двор 777" не предпринимало мер к самовывоза товара, предусмотренного договором.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ИП Теркиным А.М. (Поставщик) и ООО "Мясной Двор 777" заключен договор N МД007-4 поставки сельскохозяйственных животных (КРС), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать крупный рогатый скот в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая цена каждой поставки КРС складывается после взвешивания каждой головы в присутствии обеих сторон. Цена за 1 кг живого веса составляет 130 руб. Наименование продукции, весовая группа: Бычки не кастраты, порода казахская белоголовая, герефорордская и помеси между ними 12-180 кг, средним весом не более 150 кг., упитанность средняя, возраст 4-6 месяцев. Количество голов - 1000.

Согласно пункту 2.3 договора, в случае выявления по результатам взвешивания недостаточности суммы предварительной оплаты, Покупатель обязуется осуществить доплату за товар на расчетный счет Поставщика в день отгрузки.

В силу пункта 2.4 договора, в случае выявления суммы переплаты по счету после взвешивания и загрузки КРС, Поставщик обязуется перечислить остаток денежных средства на расчетный счет Покупателя в течение 2 банковских дней.

В случае нарушения срока поставки КРС Поставщик обязуется уплатить по письменному требованию Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок КРС за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В случае нарушения срока возврата переплаты, образовавшейся в случае, предусмотренной пунктом 6.4 договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.5 договора).

В спецификации N 1 от 16.07.2018 г. стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 19 500 000 руб., а также срок поставки до 31.12.2018 г.

На основании истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 2 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 192 от 03.08.2018, N 221 от 13.09.2018 г. 08.11.2018 ответчик осуществил поставку товара на сумму 1 092 060 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 1 от 08.11.2018, товарно- транспортной накладной N 1 от 08.11.2018 г.

08.04.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 1 107 940 руб. и уплаты неустойки в сумме 96 390 руб. 78 коп

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты связано с фактом просрочки исполнения обязательств продавцом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Исходя из буквального толкования договора, стороны согласовали обязанность покупателя по выборке товара (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Из содержания условий спецификации N 1 от 16.07.2018 следует, что сторонами согласован срок поставки товара до 31 декабря 2018 года.

Из пункта 1.3 Договора следует, что товар находится на ферме Поставщика по адресу: 649000, Алтай Респ, Онгудайский р, с. Ело.

Вместе с тем, как следует из текста апелляционной жалобы, на момент подписания договора поставщик товаром не располагал.

При этом срок выборки сторонами не согласован.

С учетом указанных обстоятельств в силу п. 2 ст. 510 ГК РФ на ответчике лежала обязанность дополнительного извещения ответчика о готовности товара к отгрузке.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления о готовности товара на сумму 1 107 940 руб. к передаче, осведомленности истца о готовности товара к отгрузке.

Доказательств поставки товара на сумму 1 107 940 руб. или возврата денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании 1 107 940 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара и возврата предоплаты истцом начислена неустойка за период с 09.01.2019 по 19.07.2019 исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 211 616 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 211 616 руб. 54 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А12-26113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова