Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 18АП-15552/19

г. Челябинск

26 ноября 2019 г.

Дело N А47-10144/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) по делу N А47-10144/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное предприятие "Коммунально-эксплуатационное предприятие" муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее - МП "КЭП" ЗАТО Комаровский, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 399 589 руб. 85 коп. задолженности по Государственному контракту N 470-07/02 по транспортировке питьевой воды от 29.12.2018 года, по Государственному контракту N 469-07/03 на холодное водоснабжение от 28.12.2018 года за период май 2019 года, в том числе: по Государственному контракту N 470-07/02 по транспортировке питьевой воды от 29.12.2018 года: 293 392 руб. 58 коп. - основного долга, 4 231 руб. 62 коп. - пени за период с 18.06.2019 года по 12.07.2019 года, а также пени, начиная с 13.07.2019 года по день фактической оплаты ответчиком суммы долга; по Государственному контракту N 469-07/03 на холодное водоснабжение от 28.12.2018 года: 101 156 руб. 40 коп. - основного долга, 809 руб. 25 коп. - пени за период с 11.06.2019 года по 12.07.2019 года, пени, начиная с 13.07.2019 года по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 992 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2019 исковое заявление принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) по делу N А47-10144/2019 исковые требования МП "КЭП" ЗАТО Комаровский удовлетворены частично, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу истца взыскана задолженность в размере 399 253 руб. 80 коп., из которых: по Государственному контракту N 470-07/02 по транспортировке питьевой воды от 29.12.2018 года: 293 392 руб. 58 коп. - основного долга, 3 949 руб. 52 коп. - пени за период с 18.06.2019 года по 12.07.2019 года, а также пени, начиная с 13.07.2019 года по день фактической оплаты ответчиком суммы долга; по Государственному контракту N 469-07/03 на холодное водоснабжение от 28.12.2018 года: 101 156 руб. 40 коп. - основного долга, 755 руб. 30 коп. - пени за период с 11.06.2019 года по 12.07.2019 года, пени, начиная с 13.07.2019 года по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 983 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не принято во внимание, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является получателем средств федерального бюджета в рамках выполнения государственного задания, и осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве причин несвоевременных выплат по государственным контрактам называет уточнение графика перечисления субсидий и задержкой поступления средств на выполнение государственных заданий.

Кроме того, ответчик ссылается отсутствие задолженности по государственным контрактам N 469-07/03 от 28.12.2018, N 470-07/02 от 29.12.2018, что подтверждается платежными поручениями N 1504 от 31.07.2019, N 38144 от 10.09.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От МП "КЭП" ЗАТО Комаровский в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (от 22.10.2019 вход. N 50871).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 09.10.2019, приобщает к материалам дела возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - транзитная организация) и ответчиком (далее - государственный заказчик) заключен государственный контракт по транспортировке питьевой воды N 470-07/02 от 29.12.2018 (далее - контракт N 470- 07/02).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N 470-07/02 транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку питьевой воды, в заданных параметрах от точки приема до точки подачи.

Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества питьевой и потерь питьевой воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и Государственного заказчика. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема питьевой воды установленного качества.

Местом исполнения обязательств по Контракту является точка поставки объема водоснабжения на объекты ФГБУ "ЦЖКУ", указанные в расчете объемов по транспортировке питьевой воды на 2019 год, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 3 контракта N 470-07/03).

В соответствии с пунктом 4 контракта N 470-07/02 величина мощности (нагрузки), в пределах которой транзитная организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку питьевой воды, составляет 27,179 куб. м3 /час.

Оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком по тарифам на транспортировку питьевой воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае изменения тарифа по транспортировке питьевой воды, на основании решения Департамента по ценам и тарифам Оренбургской области, общая стоимость контракта подлежит изменению без изменения, предусмотренного Контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта. При этом соответствующие изменения в настоящий контракт считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения в действие новых цен и тарифов.

За расчетный период для оплаты по настоящему контракту принимается один календарный месяц с 25 по 25 число (в декабре 2019 г. расчетная дата - последний день месяца, в котором осуществлялся транспортировка питьевой воды) (пункт 9 контракта N 470-07/02).

Стоимость контракта определена в пункте 10 контракта N 470-07/02), согласно которому за период:

- с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 2 890 230 руб. 46 коп., в том числе с НДС но ставке 20 % - 481 705 руб. 08 коп. Цена 1 м3 транспортировки питьевой воды составляет 20,27 руб. (без НДС).

- с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 2 931 580 руб. 58 коп., и том числе с НДС по ставке 20 % - 488 596 руб. 76 коп. Цена 1 м3 транспортировки питьевой воды составляет 20,56 руб. (без НДС).

Общая стоимость Контракта за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 5 821 811 руб. 04 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 970 301 руб. 84 коп.

Тариф на транспортировку питьевой воды утвержден приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.12.2018 N 169-в.

Оплата государственным заказчиком услуг по настоящему контракту осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (акт об оказании услуг, счет-фактура, счет на оплату), выставленных транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет транзитной организации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет транзитной организации (пункт 15 контракта N 470- 07/02).

Согласно пункту 46 контракта N 470-07/02 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате контракта по транспортировке питьевой воды транзитная организация вправе потребовать от государственного заказчика уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 48 контракта N 470-07/02).

В соответствии с пунктами 56, 57 контракт N 470-07/02 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2019 г. и действует по 31 декабря 2019 г. Кроме того, 28.12.2018 между истцом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - государственный заказчик) заключен государственный контракт на холодное водоснабжение N 469-07/03 (далее - контракт N 469-07/03).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N 469-07/03 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду (питьевое водоснабжение) в объеме, предусмотренном приложением N 2 к настоящему договору. Государственный заказчик обязуется оплачивать принятую питьевую воду (питьевое водоснабжение) (далее - питьевая вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по настоящему Контракту являются объекты отдела N 2 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по РВСН): Оренбургская область, ЗАТО Комаровский, ул. Комарова, д. 10, д. 11, д. 13, ул. Южная, д. 41 (пункт 1.3 контракта N 469-07/03).

Дата начала приема сточных вод согласно пунктов 2.1 контракта N 469-07/03 является 01 января 2019 года.

Разделами 3 контрактов сторонами согласована стоимость контрактов, сроки и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.3 контракта N 469-07/03стоимость контракта за период:

- с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 681 586 руб. 19 коп., в том числе с НДС по ставке 20 %. Цена 1 м3 питьевой воды составляет 36,58 руб. (без НДС).

- с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 700 695 руб. 41 коп., в том числе с НДС по ставке 20 %. Цена 1 м3 питьевой воды составляет 37,31 руб. (без НДС).

Общая стоимость контракта за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 1 382 281 руб. 60 коп. (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести восемьдесят один рубль шестьдесят копеек), в том числе НДС по ставке 20 %.

Пунктом 3.2 контракта N 469-07/02 предусмотрено, что расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу с 25 по 25 число.

Государственный заказчик оплачивает полученную питьевую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пункта 12.1 контракта N 469-07/02 за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.3 контракта N 469-07/02 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты неустойки. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 контракт N 469-07/02 вступает в силу с 01 января 2019 года, и заключается на срок до 31 декабря 2019.

В мае 2019 истец оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды, холодному водоснабжению общей стоимостью 394 548 руб. 98 коп., в том числе: по государственному контракту по транспортировке холодной (питьевой) воды N 470-07/02 от 29.12.2018: на сумму 293 392 руб. 58 коп.; по государственному контракту на холодное водоснабжение N 469-07/03 от 28.12.2018: на сумму 101 156 руб. 40 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами: N 1049 от 31.05.2019, N 1050 от 31.05.2019.

Для оплаты услуг истцом выставлены счета-фактуры: N 1070 от 31.05.2019, N 1071 от 31.05.2019 на сумму 394 548 руб. 98 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в мае 2019 года не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 1830 от 04.07.2019 о необходимости погашения задолженности в течение 5-ти дней с момента вручения претензии, с указанием на возможность судебного взыскания указанных сумм с начислением пени по контракту, однако оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности и штрафных санкций по контракту по транспортировке холодной (питьевой) воды N 470-07/02 от 29.12.2018, по государственному контракту на холодное водоснабжение N 469-07/03 от 28.12.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон по поставке воды и её транспортировке, регулируются положениями параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Исходя из анализа положений Закона N 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможно только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов. Соответственно, в случае, если сети, которыми владеет организация, имеют присоединение только к ее собственным объектам, не имеют присоединения в установленном законом порядке к другим абонентам, то транспортировка воды отсутствует.

Таким образом, сам факт эксплуатации сетей доказывает осуществление ее законным владельцем деятельности по транспортировке воды, поскольку водопроводная сеть в силу своего прямого назначения не может использоваться в иных целях.

Факт оказания услуг по транспортировке холодной воды, по холодному водоснабжению в мае 2019 года на сумму 394 548 руб. 98 коп., из которых: 293392 руб. 58 коп. - по государственному контракту N 470-07/02 года, 101 156 руб. 40 коп. - по государственному контракту N 469-07/03 от 28.12.2018, подтверждается двусторонне подписанными актами: N 1049 от 31.05.2019 года N 1050 от 31.05.2019 года, счетами-фактурами: N 1070 от 31.05.2019 года на сумму 293 392 руб. 58 коп., N 1070 от 31.05.2019 года на сумму 101 156 руб. 40 коп. Более того, в отзыве на иск ответчик не оспаривал факт оказания услуг в спорный период.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в части с учетом применения ключевой ставки, действующей на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016).

Согласно п. 9 контракта N 470-07/02 за расчетный период для оплаты по настоящему контракту принимается один календарный месяц с 25 по 25 число (в декабре 2019 г. расчетная дата - последний день месяца, в котором осуществлялся транспортировка питьевой воды).

Оплата государственным заказчиком услуг по настоящему контракту осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, па основании платежных документов (акт об оказании услуг, счет-фактура, счет на оплату), выставленной транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет транзитной организации.

В соответствии с п. 48 контракта N 470-07/02 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате контракта по транспортировке питьевой воды транзитная организация вправе потребовать от государственного заказчика уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Пунктом 3.2 контракта N 469-07/02 предусмотрено, что расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу с 25 по 25 число.

Государственный заказчик оплачивает полученную питьевую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 12.3 контракта N 469-07/02 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от государственного заказчика уплаты неустойки.

Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не возражал относительно правильности расчета неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени с учетом применения ключевой ставки, действующей на день вынесения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по контрактам ответчиком, являющегося бюджетным учреждением, вызвана отсутствием финансирования из Федерального бюджета, которое ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не могло предвидеть, подлежит отклонению, так как отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Исходя из вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим последнее от обязанности по оплате.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное исполнение обязательств по государственным контрактам связано с уточнением графика перечисления субсидий имеет исключительно тезисный, неаргументированный характер, относимых, допустимых, достоверных доказательств, в подтверждение заявленных обстоятельств, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Кроме того, ответчик, заключая контракт, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату услуг водоснабжения в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования.

Доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности по государственным контрактам N 469-07/03 от 28.12.2018, N 470-07/02 от 29.12.2018 платежными поручениями N 1504 от 31.07.2019, N 38144 от 10.09.2019 подлежат критической оценки в связи со следующим.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 исковое заявление принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением судом первой инстанции устанавливались сроки для предоставления документов сторонами, первый срок - до 08.08.2019, второй срок - до 10.09.2019 (л. д. 2).

Согласно материалам дела, 31.07.2019 ответчиком по электронной системе "Мой Арбитр" направил отзыв на исковое заявление (от 26.07.2019 N 370/У/10/10/459). Согласно указанному отзыву, ответчик ссылается на уточнение графика перечисления субсидий и задержку поступления средств на выполнение государственных заданий, как на причину несвоевременных выплат по государственным контрактам. Каких-либо иных доводов, возражений, ответчиком не заявлялось. Сведения о погашении спорной задолженности, доказательства оплаты, ответчиком не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 1504 от 31.07.2019, N 38144 от 10.09.2019 ответчиком в суд первой инстанции не предъявлены, предметом рассмотрения суда не являлись.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в дело доказательств того, что период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции являлся недостаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся у него доводов и возражений.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в удовлетворенной сумме.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, либо заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных исковых требований, в суд первой инстанции не направлял, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку уважительность причин для непредставления таких доказательств суду первой инстанции ответчиком не подтверждена.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий платежных поручений ответчику отказано, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 184, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) по делу N А47-10144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Судья

О.Е. Бабина