Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 17АП-12986/19

г. Пермь

26 ноября 2019 г.

Дело N А60-28240/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спецстандарт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-28240/2019

по иску Банка "Нейва" общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1026600006510, ИНН 6629001024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстандарт" (ОГРН 1167456120578, ИНН 7453300446)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Банк "Нейва" общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстандарт" (далее - ответчик, ООО "Спецстандарт") о взыскании задолженности по договору банковского счета N 70277 от 06.03.2018 в размере 160 290 руб. 35 коп., пени за период с 25.04.2018 по 10.04.2019 в размере 55 657 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Спецстандарт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что исполнение банком исполнительных документов, поданных третьими лицами не влечет возникновение задолженности ООО "Спецстандарт" перед Банком "Нейва". По мнению ответчика, задолженность, предъявленная банком должна быть уплачена кредитором заявителя, кому перечислялись взыскиваемые суммы по платежным поручениям.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2018 между Банком "Нейва" ООО (Банк) и ООО "Спецстандарт" (Клиент) заключен договор банковского счета в валюте РФ N 70277 (договор присоединения - л.д.21), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство открыть клиенту банковский счет в валюте N 40702810300120029690. Настоящий договор заключается в форме присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Клиент, заключая настоящий договор, присоединяется к Положению "Условия договора банковского счета в валюте РФ" в целом, без каких-либо оговорок и изъятий (п.п. 1, 2, 3 договора). Клиентом выбран тариф Пакет "Универсальный" (л.д.37).

Из выписки по счету следует, что за период с 24.04.2018 по 07.06.2018 ООО "Спецстандарт" совершены операции по счету N 40702810300120029690 по переводу денежных средств в пользу физических лиц (л.д.38-39).

Согласно тарифам Банка, действующим на момент совершения операций, за перечисление средств по расчетным документам в адрес получателей - физических лиц внутри банка, в сторонние банки предусмотрена комиссия - за сумму до 500 000 руб. (включительно) в течение календарного месяца 1 % от суммы перевода, но не менее 100 руб. за каждую операцию; свыше 500 000 руб. - 5 % от суммы превышения, но не менее 100 руб. за каждую операцию (л.д.24 - оборот).

За совершение операций по счету по переводам денежных средств в адрес физических лиц, банком начислена комиссия в размере 178 779 руб. 20 коп. из них: 22 546 руб. 29 коп. комиссии по платежному поручению N 12972 от 24.04.2018 (банковский ордер N 15476 от 25.04.2018), 7 500 руб. комиссии по платежному поручению N 12972 от 28.04.2018 (банковский ордер N 15487 от 03.05.2018), 37 500 руб. комиссии по платежному поручению N 12972 от 28.04.2018 (банковский ордер N 18866 от 03.05.2018), 105 794 руб. 24 коп. комиссии по платежному поручению N 12972 от 04.05.2018 (банковский ордер N 21756 от 07.05.2018), 2 073 руб. 56 коп. комиссии по платежному поручению N 12972 от 04.05.2018 (банковский ордер N 18224 от 07.05.2018), 3 365 руб. 11 коп. комиссии по платежному поручению N 12972 от 07.06.2018 (банковский ордер N 13598 от 08.06.2018), которая оплачена клиентом частично в размере 18 488 руб. 85 коп. Задолженность по уплате комиссии составила 160 290 руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Спецстандарт" не исполнены принятые на себя обязательства по договору в части оплаты услуг банка, истец направил в адрес ответчика уведомление (л.д.47) о погашении образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате комиссии за услуги банка, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 1 ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закона о банках) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям. Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Закона о банках). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывалось выше, между Банком "Нейва" и ООО "Спецстандарт" заключен договор банковского счета в валюте РФ N 70277 от 06.03.2018 (договор присоединения).

Соответственно, ООО "Спецстандарт" было известно содержание Положения, тарифов, их размеров и условий взимания, и, подписав договор банковского счета, ответчик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о соответствующих платах по договору.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с тарифами банка, действующими на момент совершения операций, за перечисление средств по расчетным документам в адрес получателей - физических лиц внутри банка, в сторонние банки предусмотрена комиссия за сумму до 500 000 руб. (включительно) 1 % от суммы перевода; свыше 500 000 руб. - 5 % от суммы превышения за каждую операцию.

Как установлено судом, в период с 24.04.2018 по 07.06.2018 ООО "Спецстандарт" по счету N 40702810300120029690 производились перечисления в адрес физических лиц.

В соответствии с расчетом истца у ответчика числится задолженность по оплате услуг банка, исчисленной в соответствии с тарифами, в размере 160 290 руб. 35 коп (с учетом частичной оплаты).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате банковских комиссий, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На сумму долга банком начислены пени за период с 25.04.2018 по 10.04.2019 в размере 55 657 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 Положения "Условия договора банковского счета в валюте РФ", к которым присоединился ответчик, предусмотрено, что при просрочке оплаты либо неоплате услуг Банк вправе начислить и удержать с клиента пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие об оказании банком услуг ответчику в рамках договора банковского счета N 70277 от 06.03.2018, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных банковских услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что исполнение банком исполнительных документов, поданных третьими лицами не влечет возникновение задолженности ООО "Спецстандарт" перед Банком "Нейва", подлежат отклонению, как основанные на не верном толковании норм права и условий договора, поскольку перечисление денежных средств со счета ответчика в счет исполнения требований исполнительных документов является банковской операцией, за совершение которой установлены соответствующие тарифы, что расценивается в качестве доказанности истцом при исполнении обязанности по взиманию платежей за проведение банковских операций.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в письме (исх. N 11 от 09.07.2018 - л.д.46) ООО "Спецстандарт" не отказывалось исполнять обязательства в части оплаты комиссии за услуги банка и просило банк сообщить сумму имеющейся задолженности перед банком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких условиях, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года по делу N А60-28240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. В. Семенов